Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цупель Ю.У.
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Р.А.-о и Касумова Ф.Ш.-о к Севостьянову К.Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов Р.А.-о. и Касумов Ф.Ш.-о. обратились в суд с иском, в котором просят установить сервитут в виде ограниченного права пользования земельным участком <адрес> и принадлежащем Севостьянову К.Н., а также обязать ответчика предоставить им круглосуточный беспрепятственный проезд и проход к принадлежащему им зданию с единовременной выплатой Севостьянову К.Н. компенсации за установление сервитута в сумме 40000 рублей в равных долях. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что являются собственниками нежилого здания - овощехранилища, расположенного на земельном участке <адрес>, который также находится в равнодолевой собственности истцов.
Поскольку принадлежащее истцам овощехранилище находится на участке, который не граничит с дорогами общего пользования, проезд большегрузных автомобилей с прицепом к зданию возможен только через земельный участок, принадлежащий Севостьянову К.Н. Подъезд с противоположной стороны здания не представляется возможным, поскольку ширина дороги не позволяет проехать и развернуться большегрузному транспорту, который используется истцами при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Заключить соглашение о предоставлении им беспрепятственного проезда и прохода шириной 6 метров через принадлежащий ответчику земельный участок Севостьянов К.Н. отказался.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, дав пояснения по существу иска.
Ответчик Севостьянов К.Н. иск не признал, пояснив, что у истцов имеется возможность доступа к принадлежащему им овощехранилищу не только через его земельный участок, но и через улицу <адрес> с северо-западной стороны, где нет никаких препятствий для проезда к овощехранилищу. Кроме того, примыкающий к овощехранилищу земельный участок с противоположной от улицы <адрес> стороны предоставлен Мамедову Р.А.-о. под строительство, где при необходимости истцы имеют возможность обустроить дополнительный проезд к овощехранилищу.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По смыслу указанной нормы закона установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены другим способом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, организация прохода и проезда в принадлежащее истцам овощехранилище возможна не только с юго-восточной стороны через принадлежащий ответчику Севостьянову К.Н. земельный участок, но и через проходящую рядом с овощехранилищем проезжую часть улицы <адрес> с северо-западной стороны, где также имеются ворота в овощехранилище. В судебном заседании истцы не отрицали возможности использования альтернативного пути для прохода и проезда к овощехранилищу, пояснив при этом, что данный вариант их не устраивает в связи с тем, что у большегрузных автомобилей отсутствует возможность въезда-выезда в овощехранилище через северо-западные ворота, в связи с чем они вынуждены разгружать овощи либо вручную, либо с использованием автотранспорта небольшой грузоподъемности.
Кроме того, согласно постановления Емельяновского района от 11.05.2010 года истцу Мамедову Р.А.-о. был предоставлен в аренду для строительства овощехранилища земельный участок, расположенный по <адрес>, являющийся смежным с земельным участком, на котором расположено овощехранилище. На данном участке у истцов также имеется возможность организовать дополнительный проезд транспортных средств к овощехранилищу.
Каких-либо иных доказательств невозможности обеспечения нужд истцов как собственников недвижимого имущества без установления сервитута и того, что ими приняты какие-либо меры для обеспечения этих нужд ни Мамедовым Р.А.-о., ни Касумовым Ф.Ш.-о. суду не представлено.
Таким образом, возможность использования альтернативного пути для прохода и проезда к овощехранилищу, а также примыкание предоставленного истцу Мамедову Р.А.-о. под строительство земельного участка к находящемуся в равнодолевой собственности истцов земельному участку, на котором расположено овощехранилище, следует расценивать как безусловное наличие у Мамедова Р.А.-о. и Касумова Ф.Ш.-о. возможности обеспечить проход и проезд к принадлежащему им нежилому зданию по дороге общего пользования либо через предоставленный Мамедову Р.А.-о. земельный участок без установления сервитута на спорный земельный участок. Фактически требования истцов обусловлены не отсутствием возможности прохода и проезда к принадлежащему им объекту недвижимости, а созданием для них наиболее удобной организации схемы движения транспортных средств в здание овощехранилища и из него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мамедова Р.А.-о и Касумова Ф.Ш.-о к Севостьянову К.Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного
суда Красноярского края Ю.У.Цупель