Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цупель Ю.У.,
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. и Яценко С.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов В.Г. и Яценко С.А. обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилой дом №, расположенный по <адрес>, <данные изъяты>. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Государственным племенным заводом «Элита» Иванов В.Г. был вселен в спорный дом, а в 2002 году с его согласия в указанном доме стали проживать его супруга Яценко С.А. с дочерьми Сиделевой Т.М. и Яценко Д.М. С момента вселения и до настоящего времени они постоянно проживают в спорном доме, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, ранее участие в приватизации не принимали. Спорный дом не числится в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и п. Элита, однако в приватизации спорного дома им было отказано.
В судебном заседании истец Иванов В.Г. и его представитель Рукосуева Е.В. требования поддержали, дав пояснения по существу иска.
Истица Яценко С.А. в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свои требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края Хижняк Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Недыбина Е.Н. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражала, однако пояснила, что спорное помещение числится на балансе ЗАО «Племенной завод Элита» как контора цеха растениеводства.
Третьи лица Сиделева Т.М. и Яценко Д.М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Представитель третьего лица - ЗАО «Племенной завод Элита» Винокуров Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что ордер для вселения в спорный дом истцам не выдавался, указанный дом является нежилой постройкой, находящейся в аварийном состоянии и не отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым строениям, переоборудование дома из нежилого помещения в жилое произведено истцами незаконно. Кроме того, земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в собственности ЗАО «Племенной завод Элита», а сам дом числится на балансе ЗАО «Племенной завод Элита» как контора цеха растениеводства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица - ЗАО «Племенной завод Элита», свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ № 15-41-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии с абз. 1 ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истец Иванов В.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят скотником в Племзавод «Элита», который в 1997 году был преобразован в ЗАО «Племзавод Элита» (л.д. 10). В связи с указанными трудовыми отношениями Иванов В.Г. с устного разрешения бывшего директора ЗАО «Племзавод Элита» М.В.П. ДД.ММ.ГГГГ вселился в дом №, расположенный по <адрес>. Однако, ордер на вселение в спорное помещение, который в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на тот период, являлся единственным законным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, Иванову В.Г. не выдавался, договор социального найма жилого помещения ни с ним, ни с Яценко С.А. заключен не был.
Кроме того, как следует из справки администрации Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем адрес: <адрес> (л.д. 81), право собственности на который зарегистрировано за ЗАО «Племенной завод Элита» (л.д. 73) на основании постановления Элитовской сельской администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
ЗАО «Племенной завод Элита» было преобразовано из Государственного племенного завода «Элита» на основании Решения Совета Емельяновского агропромышленного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и Решения исполнительного комитета Емельяновского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Как следует из смысла ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность граждан в порядке приватизации могут передаваться только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). Согласно ст.ст. 294, 296 ГК РФ имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать только государственному или муниципальному унитарному предприятию, а на праве оперативного управления имущество может быть закреплено лишь за казенными предприятиями и учреждениями.
Однако спорное жилое помещение не числится ни в реестре муниципальной собственности Емельяновского района (л.д. 11), ни в реестре муниципального жилищного фонда МО Элитовский сельсовет (л.д. 16). Спорный дом в связи с преобразованием на основании Акта передачи основных и оборотных фондов денежных средств коллективу КСП «Племзавод Элита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) и Акта стоимости передаваемого безвозмездно имущества коллективному предприятию «Племзавод Элита» Емельяновского района Красноярского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) с ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно в порядке приватизации (преобразования) передан на баланс ЗАО «Племенной завод Элита» в качестве нежилого производственного помещения - «контора цеха растениеводства» (л.д. 82,83,84-91). В связи с тем, что ЗАО «Племенной завод Элита» является акционерным обществом, то есть не является ни государственным (муниципальным) унитарным предприятием, ни казенным предприятием и учреждением, спорное помещение фактически принадлежит ему на праве собственности. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели К.В.Т. и К.Л.М.
Согласно частям 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированное помещение, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При этом, как видно из справки, выданной Емельяновским производственным участком Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование «жилое помещение» спорному объекту было присвоено по его фактическому использованию, но на технический учет в архив Емельяновского производственного участка он поставлен не был (л.д. 80). В связи с тем, что в нарушение требований п.п. 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предусматривающих, что жилые здания должны располагаться в жилой зоне в соответствии с генеральным планом населенного пункта, а участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами санитарно-защитных зон предприятий, спорный дом расположен на земельном участке из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для производственной деятельности (л.д. 74) в пределах санитарно-защитных зон гаража автотранспорта и складов автозапчастей ЗАО «Племенной завод Элита», он не может быть признан жилым помещением.
Перевод спорного помещения из нежилого в жилое, который согласно п.п. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения на основании заявления собственника данного помещения или уполномоченного им лица, истцами осуществлен не был. В соответствии п. 1 Приложения 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, осуществление без соответствующего разрешения переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот рассматривается как самовольная постройка. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а значит, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно п. 3 данной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Кроме того, согласно акта обследования строения № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным фотографиям спорный дом по своему местоположению и состоянию не соответствует требованиям к жилым помещениям и после пожара находится в аварийном состоянии, то есть является не пригодным для проживания людей (л.д. 122-123,124), а в силу ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права собственности на спорный дом в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванова В.Г. и Яценко С.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель