Дело №2-1355\10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Емельяново 16 ноября 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.
С участием
Истицы Коростелевой Е.В.
Ответчиков Коростелева С.А. и Коростелева А.С.
при секретаре Каптурове В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Евгении Васильевны к Коростелеву Сергею Александровичу, Коростелеву Александру Сергеевичу о признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1\2 доли земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коростелева Е.В. обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к Коростелеву С.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 16.01.1987 года по 27.08.2007 года она состояла в зарегистрированном браке с Коростелевым С.А., и в период их брака за счет денежных средств, являющихся общим имуществом супругов, был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., который был оформлен на имя Коростелева С.А., однако она в период брака пользовалась и продолжает пользоваться 1/2 указанного земельного участка. Просит признать данный земельный участок совместно нажитым имуществом и признать за ней право собственности на 1\2 долю данного земельного участка В настоящее время все документы на указанный земельный участок находятся у ответчика Коростелева С.А., однако истец Коростелева Е.В. в период брака пользовалась и продолжает пользоваться 1/2 указанного земельного участка.
В дальнейшем истица дополнила исковые требования и обратилась в суд с иском к Коростелеву С.А.. и Коростелеву А.С. указывая на то, что после того, как она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и о признании за ней права собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., ответчик Коростелев С.А. произвел отчуждение данного земельного участка в пользу сына Коростелева Александра Сергеевича на основании договора дарения от 03.08.2010 года, который зарегистрирован в регистрационной службе, однако согласия на отчуждение спорного земельного участка она не давала, сын проживал совместно с ними и поэтому знал о возникшем между ними споре по поводу использования земельного участка и знал об отсутствии соглашения между ними относительно судьбы земельного участка, фактически как в период брака, так и после его прекращения, истица пользуется своей 1\2 долей земельного участка, полагает, что сделка дарения является ничтожной, не соответствующей требованиям закона, так как заключена без ее согласия, просит применить последствия ее недействительности и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.
В судебном заседании истица поддержала все заявленные требования с дополнениями по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, фактически спорный участок не перешел в пользование сына, так как он никогда садовым участком не занимался, договор дарения заключен бывшим мужем для того, чтобы она не могла на него претендовать как на совместно нажитое имущество.
Ответчик Коростелев С.А. с иском Коростелевой Е.В. не согласился, суду пояснил, что согласно статье 36 Семейного Кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Так как он получил земельный участок не за деньги, а безвозмездно, на основании постановления Администрации Красноярского края, а из совместных средств было потрачено только на его оформление, он полагает, что вправе был распоряжаться им по своему усмотрению.
Ответчик Коростелев А.С. суду пояснил, что он не может ничего сказать по иску, садовым участком занимаются его родители, он иногда им помогает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
ИЗ свидетельств о заключении брака следует, что истица Коростелева Е.В. и ответчик Коростелев А.С. состояли в браке 16 января 1987 года. Брак между ними расторгнут решением суда от 14 августа 2007 года.
Согласно постановлению администрации Красноярского края №-п от 10.07.1997 года Коростелеву С.А. предоставлен в частную собственность земельный участок № площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ККР 1100-668543, расположенный по адресу <адрес>, Коростелеву С.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ККР № от 12 марта 1998 года.
Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в период брака супругов Коростелевых
Данным земельным участком с момента его предоставления и на момент обращения истицы в суд пользовалась истица Коростелева Е.В., а в период брака участком пользовались совместно оба супруга, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что оформленный в порядке безвозмездной приватизации в собственность одного Коростелева С.А., земельный участок осваивался за счет общих средств и труда обоих супругов.
Из положений пп. 3 п. 2 ст. 256 ГК и ст. 37 СК, следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).
Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен Коростелеву С.А. на основании постановления администрации, то есть административно-правовым актом, а не гражданско-правовым договором, следовательно, нельзя его рассматривать как поступивший к нему по безвозмездной сделке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Коростелевых и подлежит разделу, независимо оттого, что он был оформлен на имя ответчика Коростелева С.А.
В настоящее время спорный земельный участок № имеет кадастровый номер №
Согласно договору дарения, заключенному 03.08.2010 года Коростелев С.А. подарил земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Коростелеву Александру Сергеевичу.
Данный договор дарения прошел государственную регистрацию, на имя Коростелева А.С. выдано свидетельство о регистрации права собственности от 12.08.2010 года серии 24 ЕИ №№.
Статьей 35 Семейного кодекса РФ определено, что распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного.
Судом установлено, что несмотря на расторжение брака между супругами Коростелевыми в августе 2007 года, спорный земельный участок между ними не делился и находился в пользовании обоих супругов.
Согласно п. 3 статья 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Стороной по оспариваемому договору дарения является сын супругов Коростелевых Коростелев А.С., которому было известно о том, что между родителями возник спор по разделу совместно нажитого имущества.
Таким образом, при совершении указанной следки, Коростелевым С.А. были нарушены как требования абз. 2 п.3 ст. 35 СК РФ, так и положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ, что влечет недействительность оспариваемого истицей договора дарения от 03.08.2010 года.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких данных суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части дарения 1\2 доли земельного участка, которая является собственностью истицы.
В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика Коростелева С.А, в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коростелевой Евгении Васильевны удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный 03.08.2010 года между Коростелевым Сергеем Александровичем и Коростелевым Александром Сергеевичем договор дарения 1\2 доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и возвратить стороны в первоначальное положение.
Разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка с с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Прекратить право собственности Коростелева Александра Сергеевича на 1\2 долю земельного участка № с кадастровым номером 24№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированное в Управлении Россреестра по Красноярскому краю за регистрационным номером №
Признать за Коростелевой Евгенией Васильевной право собственности на 1\2 долю земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Взыскать с Коростелевым Сергея Александровича в пользу Коростелевой Евгении Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.
Меры, принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от 13 сентября 2010 года, отменить.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним органом государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления и получения сторонами мотивированного решения суда.
Председательствующий : подпись.
Копия верна.
Решение суда в законную силу не вступило.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова