Дело №2-1452/2010г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 30 ноября 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Ивановой Л.В.
при секретаре Кобцевой Н.А.
с участием истца Шрамкова И.Н.
ответчика Саломатовой (Давыденко) И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрамкова Игоря Николаевича к Колпаковой Алле Федоровне, Саломатовой Ирине Витальевне, Администрации Емельяновского района о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок за истцом, прекращении права собственности Саломатовой И.В. на часть земельного участка, признании недействительным постановления № о предоставлении земельного участка Колпаковой А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Шрамков И.Н. обратился в суд с иском к Колпаковой Алле Федоровне, Саломатовой Ирине Витальевне о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок за истцом, прекращении права собственности Саломатовой И.В. на часть земельного участка, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского каря № от 05.10.1992 года ему был предоставлен земельный участок № «А» площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Владельцем соседнего земельного участка № являлась ответчик Колпакова, которая самовольно перенесла забор на часть его земельного участка, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась. Ответчица поставила на кадастровый учет свой участок площадью 360 кв. м., с учетом захвата части земельного участка истца, площадью 53 кв.м. В настоящее время, ответчик Колпакова продала свой земельный участок Саломатовой И.В. Истец Шрамков считает, что в результате непривлечения его к процедуре межевания ответчик нарушил требование ч. 4 ст. 69 ЗК РФ, согласно которой при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и обратился также к ответчику Администрации Емельяновского района с требованием о признании недействительным постановления администрации Емельяновского района № от 08.07.1999 года о предоставлении дополнительно за плату Колпаковой А.Ф. В собственность земельного участка в размере 58,8 кв.м. в садоводческом товариществе «Сосна-2», ссылаясь на то, что он границы своего земельного участка не согласовывал, так как его подпись в акте согласования границ поддельная, в администрацию Емельяновского района был представлен не соответствующий действительности план границ участка ответчицы, в который вошла часть его участка, в связи с чем администрация Емельяновского района не имела права предоставлять Колпаковой А.Ф. земельный участок в размере 58,5 кв.м., в установленном законом порядке его право пользования земельным участком не прекращалось и не ограничивалось, следовательно часть его земельного участка не могла быть предоставлена либо продана другому лицу, кроме того, поскольку продажа земельного участка площадью 58,5 кв.м была произведена без составления договора купли-продажи, то данная сделка является ничтожной.
В предварительном судебном заседании ответчица Саломатова ( Давыденко) И.В. заявила о пропуске ответчиком сроков исковой давности в письменном виде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд полагает согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как видно из правоустанавливающих документов Шрамкову И.Н. на основании постановления администрации Емельяновского района № от 05.10.1992 года был предоставлен земельный участок для садоводства в собственность, при этом в свидетельстве на право собственности указана декларированная площадь участка 0,0400 га ( л.д. 45) На момент предоставления земельного участка границы участка не были определены на местности с координатами поворотных точек.
Границы участка истца были установлены на местности в 2005 году и участок был поставлен на кадастровый учет по заявке истца 03 марта 2005 года в тех границах, которые указаны на кадастровом плане, что видно из копии кадастрового дела, представленном ФГУ «Земельная кадастровая палата» ( л.д. 44- 51). При этом декларированная площадь 400 кв.м. изменилась и уточненная площадь участка стала составлять 294 кв.м.
06 мая 2005 года Шрамков И.Н. зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на земельный участок № «а» в СНТ «Сосна-2» с кадастровым номером № площадью 294 кв.м., и ему выдано свидетельство о регистрации права серии № №, в котором указана площадь участка 294 кв.м. ( л.д.85).
Истец указывает, что ответчиком Колпаковой был захвачен часть его земельного участка.
Сам истец в предварительном судебном заседании пояснил, что о своем нарушенном праве он узнал в мае 2006 года.
С первоначальным иском в суд Шрамков И.Н. обратился в суд 04.08.2010 года, то есть по истечении трех лет.
Из плана границ смежного участка № составленного 29.07.1991 года видно, что его границы не менялись с 1991 года ( л.д. 22, 31).
В силу ст. 152 ГПК РФ суд вправе отказать истцу за пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что истец собственником и владельцем спорного земельного участка не является и фактически требует признания за собой права собственности на него, его требования не являются требованиями об устранении помех владения и распоряжения имуществом на основании статьи 304 ГК РФ. К заявленному Шрамкову И.Н. иску подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шрамкова Игоря Николаевича к Колпаковой Алле Федоровне, Саломатовой Ирине Витальевне, Администрации Емельяновского района о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок за истцом, прекращении права собственности Саломатовой И.В. на часть земельного участка, признании недействительным постановления № о предоставлении земельного участка Колпаковой А.Ф. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Емельяновкого районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова