Дело №2-257 /2010г.
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 02 сентября 2010 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.
при секретаре Емельяновой Д.А.
с участием
прокурора Емельяновского района Перминовой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации п.Кедровый к Пазечко Марине Викторовне о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрации п.Кедровый обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к Пазечко М.В. о выселении из квартиры по адресу <адрес> общежитие по адресу <адрес> комната № ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги с 2006 года, задолженность составляет 64375,08 рублей, ответчик периодически уведомлялся о необходимости оплаты квартплаты и коммунальных услуг, уведомления были вручены лично. Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей, понесенные в связи с оплатой госпошлины.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть заключенный с ответчицей договор социального найма от 12 января 2005 года и выселить ответчика с предоставлением ей изолированной комнаты площадью 11,1 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, указывая на то, что данное помещение отвечает санитарным и техническим требованиям по нормам общежития, и взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 2000 рублей ( л.д. 55 ).
В судебном заседании представитель истца Мешкова Г.М. не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования с уточнениями просила удовлетворить.
Ответчица Пазечко М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте, дате и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Ранее ответчице Пазечко М.В. было вручено уточненное исковое заявление администрации п.Кедровый под роспись и она была извещена о дате судебного заседания на 24 мая 2010 года, однако не явилась по неизвестной причине ( л.д. 44).
Рассмотрев дело в заочном порядке, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из материалов дела видно, что Пазечко М.В. проживает в квартире по адресу <адрес> общей площадью 30,29 кв.м. с 31 января 2002 года, вселена в данную квартиру на основании ордера № от 31 января 2002 года, состоит по указанному адресу на регистрационном учете.
12 января 2005 года с Пазечко М.В. заключен договор социального найма на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Из справок об оплате жилья и коммунальных услуг, представленных МУП «ПЖРЭТ», следует, что аАзечко М.В. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88372,48 руб. последняя оплата производилась 16.02.2007 года ( л.д. 56,57, 63).
Пазечко М.В. вручалось уведомления об оплате долга и напоминание о том, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ она будет выселена из занимаемой квартиры в общежитие в случае неуплаты долга, уведомление вручались лично Пазечко М.В. 10.11.2007 года ( л.д. 5).
Какие либо уважительные причины, по которым ответчица не оплачивает задолженность по жилью и коммунальным услугам более шести месяцев подряд, и доказательства этому ответчица суду не предоставила и никаких возражений по иску не направила в суд.
Таким образом, судом установлено, что ответчица без уважительной причины не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не прерывно в течение более шести месяцев, она предупреждалась о необходимости погасить задолженность, однако никаких действий ответчица не предприняла для погашения долга.
Согласно акту технического обследования от 21 апреля 2010 года жилая комната площадью 11,6. м в квартире по адресу <адрес> является изолированной, имеет отдельный вход из коридора, отвечает санитарным и техническим правилам, по площади не менее 6 кв.м, установленной в общежитии для 1 человека ( л.д. 37)
При таких данных исковые требования администрации п.Кедровый о расторжении договора социального найма и выселении ответчицы с предоставление другого жилого помещения размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом в лице МУП «ПЖРЭТ» оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей.
Суд полагает взыскать судебные расходы с Пазечко М.В. и в пользу лица, оплатившего госпошлину, то есть в пользу МУП «ПЖРЭТ».
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации п.Кедровый Красноярского края удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма заключенный 12 января 2005 года между Администрацией п.Кедровый и Пазечко Мариной Викторовной на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.
Выселить Пазечко Марину Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> предоставлением ей жилого помещения комнаты площадью 11,1 кв.м., расположенную в квартире <адрес> в п.Кедровый Красноярского края.
Взыскать с Пазечко Марины Владимировны в пользу МУП «ПЖРЭТ» судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : подпись
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Л.В.Иванова