Дело № 2-1924/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Моора Ю.Э.
при секретаре Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании 65 000 рублей за причиненный бездействием вред,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в учреждении ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, отбывая назначенное судом наказание. В связи с принятием ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его наказания подлежал дополнительному сокращению в силу ст. 399 УПК РФ в его интересах, не обратилась в суд с соответствующим ходатайством, чем заявителю был причинен значительный моральный и материальный вред, заключающийся в переживаниях по поводу продолжающегося нахождения в колонии строгого режима, а также упущенных возможностях, доступных для граждан, не содержащихся в строгой изоляции от общества, в том числе упущенного заработка.
Далее, от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнительное заявление (л.д.118) в котором он просит суд привлечь к дисциплинарной ответственности должностное лицо, виновное в оспариваемом бездействии.
В судебном заседании не представляется возможным участие истца, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, однако ему было разъяснено право участия в судебном заседании через своего представителя.
Представитель ответчика ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 требования иска не признала, просит в иске отказать пояснив суду, что администрация ИК-7 не обращалась с ходатайством о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку принятые изменения в действующее законодательство не распространяются на приговор в отношении истца. Наказание по данному приговору ФИО1 было назначено как в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в новой редакции УК РФ, так и в пределах трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания в старой редакции УК РФ. Никакого бездействия со стороны администрации не было проявлено, никакими действиями (бездействиями) администрация не могла причинить истцу моральный вред.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18); достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21).
Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения.
Конституционное право осужденного просить о смягчении наказания предполагает обязанность государства урегулировать соответствующий процессуальный порядок рассмотрения такой просьбы. Реализуя эту обязанность, федеральный законодатель в нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства устанавливает конкретные условия, при которых каждый из предусмотренных законом видов смягчения наказания может применяться и при которых, соответственно, может быть реализовано право осужденного просить о смягчении наказания.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 175 УИК РФ учреждения и органы, исполняющие наказание, обращаются в суд с вопросом о смягчении наказания как по ходатайству осужденного или его защитника, так и самостоятельно.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п.п. «д,ж,з» ст. 62 УК РФ на момент осуждения (в пределах трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания).
Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ в статью 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Назначенное ФИО1 приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по п.п. «д,ж,з» п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в связи с чем администрация ИК-7 не имела оснований для обращения в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, а потому доводы истца о проявленном со стороны ответчика бездействия, являются не обоснованными.
Судом не установлено незаконных действий со стороны администрации ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, а соответственно и причинение материального и морального вреда.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено незаконных действий со стороны ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> в отношении истца, в удовлетворении данных исковых требований ему следует правильным отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к администрации ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании 65 000 рублей за причиненный бездействием вред и привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, виновного в оспариваемом бездействии - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Ю.Э. Моор