Гр.дело №2-790/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емельяново 25 октября 2010года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шиловой Л.Р.
при секретаре Орловой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина Евгения Павловича к Дудковскому Владимиру Антоновичу, Коршок Антонине Константиновне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), общей пло щадью 1059,6 кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданном Комитетом по земельным ресурсам Емельянов ского района Красноярского края 4 октября 1995 года. Собственником смежного земельного участка №А является ответчик Дудковский В.А.. Ответчик самовольно занял часть территории истца, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об админист ративном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания территориально го отдела №12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижи мости по Красноярскому краю по Емельновскому району от 21 декабря 2009года установлено, что фактическая площадь земельного участка Дудковского В.А. со ставила 1250 кв. м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве о госу дарственной регистрации права собственности Дудковского на соответствующий участок на 507 кв.м. Дудковский В.А. использует земельный участок площадью 507кв.м. без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих докумен тов на землю. Указанным постановлением Ответчик был привлечен к администра тивной ответственности вследствие нарушения ст. 7.1. КоАП РФ. Предписанием Государственного земельного контроля 21 декабря 2009 г. Дудковский В.А. был обязан устранить допущенные нарушения (использование земельного участка, площадью 507 кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих до кументов на землю) в срок до 21 июня 2010года, однако никаких мер не принял. Истец просит обязать Дудковского В.А. освободить не законно удерживаемую часть принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и вернуть эту часть участка истцу, все судебные расходы отнести на счет ответчика.
Представитель истца Жданова Г.М. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ранее участок истца и участок ответчика Дудковского В.А. являлся целым и принадлежал прежнему владельцу Зенкину А.В. Зенкин А.В. разделил указанный земельный участок на участки № и №. При продаже земельного участка № истцу, Зенкин А.В. установил забор между указанными участками, который и стоит по настоящее время. С данным забором истец не согласен, поскольку, таким образом, фактическая площадь земельного участка истца не соответствует его площади по документам и уменьшена. Истец полагает, что уменьшение фактической площади земельного участка № произошло за счет незаконного занятия владельцем участка №А (Дудковским) участка истца. Кроме того, истец граничит также и с земельным участком №( кадастровый номер 24:11:0060102:24), принадлежащим Коршок А.К. С обозначенной ООО «Землемер» на плане границ земельного участка границей с участком №29 также не согласна, полагает, что Коршов А.К. занимает часть участка истца.
Ответчик Дудковский В.А. в зал суда не явился, он был извещен по известным суду адресам его проживания, ранее по телефону просил рассматривать данное дело без его участия.
Ответчик Коршок А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что она является собственником участка №, уч7Зенкин установил заборы: как забор с Коршок А.К., так и забор, разделяющий участки № и №А. Впоследствии Жданова Г.М. сместила забор на территорию Коршок А.К. Во избежание конфликтов Коршок А.К. претензий не предъявила в компетентные органы, однако полагает, что истец нарушает границы ее участка.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Слепко Д.В. в судебном заседании пояснил, что Дудковский В.А. был привлечен к административной ответственности за незаконное занятие земельного участка, однако данный участок не является предметом спора, он занял участок к югу от границы своего земельного участка. Фактически занимаемые границы земельного участка истца нарушают права Коршок А.К., Дудковский В.А. не захватывал участок истца. При покупке земельного участка истец межевание не проводил, расхождение площадей участка истца по документам и фактическим данным не противоречит закону.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:
В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ. ..гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п.3,6 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относит описание местоположения границ и площадь.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений( ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:
-Зенкин А.В. являлся собственником земельного участка № площадью 1802,63кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.10.1992года( л.д.24-25),
-разделив указанный земельный участок на два участка : № и №А, Зенкин А.В.
04 октября 1995года продал земельный участок №27 площадью 1059,6 кв.м. Бусыгину Е.П. ( договор купли-продажи - л.д.30), право собственности Бусыгина Е.П. прошло государственную регистрацию( л.д.1); и
24 мая 1999года Зенкин А.В. продал участок № площадью 743 кв.м. Дудковскому В.А.( договор купли-продажи - л.д.44), право собственности Дудковского В.А. прошло государственную регистрацию ( л.д.75).
Межевание земельных участков № и №А их собственниками не проводилось, что означает не установление их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ООО «Землемер» изготовлен план границ земельного участка от 12 октября 2010года, где изображены границы земельных участков истца(№), Дудковского В.А.( №А) и Коршок А.К. (№). Земельный участок Коршок А.К. поставлен на кадастровый учет с уточнением границ, что позволяют суду прийти к выводу об его индивидуализации в Едином государственном реестре земель земельных участков. Тем не менее истец занимает часть участка Коршок в точках 11-12-13-14, обозначенных зеленым цветом на указанном плане. Согласно плану, изготовленному ООО «Землемер» зеленым цветом в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 обозначена фактическая граница участка № площадью 959кв.м. Согласно договору купли-продажи площадь земельного участка № составляет 1059,6кв.м. Истец полагает, что граница его земельного участка в точках 3-4-5-6-7-8-9, обозначенных зеленым цветом, должна находится в точках 3(зеленого цвета)-точка 7(синего цвета), соединенные на плане черной пунктирной линией. К такому выводу истец пришел, основываясь на плане участка №-приложение к свидетельству- л.д.5.
Директор ООО «Землемер» Веренев А.В. в судебном заседании пояснил, что точно восстановить границу, разделяющую земельные участки № и №А, используя планы, являющиеся приложениями к свидетельствам о праве собственности на земельный участок №(до разделения) и №(после его раздела)( л.д.5,6,77) не возможно, поскольку в данных планах отсутствуют каталоги координат. По этой причине нанесенные границы принадлежащего истцу участка по правоустанавливающим документам на л.д.7,8 являются предположительными. Иных сведений, позволяющих определить местоположение смежной границы между участками № и №А в государственном кадастре недвижимости не имеется, поэтому требования истца о том, что указанная граница должна проходить по пунктирной линии, являются надуманными. Также Веренев А.В. пояснил, что как истец, так и ответчик Дудковский В.А. самовольно заняли земельные участки, расположенные к югу от границ принадлежащих им земельных участков. Ранее в плане от 10.06.2010года такой самовольно занятый земельный участок истцом изображен и обозначен цифрой 2 в окружности. Поскольку по южным границам земельных участков №(точки 11-10 зеленого цвета) и №А(точки 8-7-6 синего цвета) споров нет, самовольно занятые участки южнее указанных точек на плане от 12.10.2010года не изображены.
Учитывая, что смежная граница между участками № и №А была установлена их прежним собственником, ответчиком Дудковским В.А. она не устанавливалась и существовала до приобретения участка №А Дудковским, что подтвердила представитель истца, суд полагает данную границу исторически сложившейся.
Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства дела, доказательств по делу, суд полагает правильной границу земельного участка истца в следующих точках:
1(Х636230.11-Y78180.9)-2(Х636227.12-Y78182.84)-3(Х636226.81-Y78182.21)-4(Х636219.96-Y78185.31)-5(Х636219.69-Y78185.01)-6(Х636216.43-Y78186.27)-7(Х636206.32-Y78190.93)-8(Х636192.38-Y78195.65)-9(Х636189.61-Y78197.01)-10(Х636187.11-Y78196.18)-11(Х636183.56-Y78173.7)-14(Х636221.3-Y78161), изображенных зеленым цветом, с прохождением границы между точками 11-14 по границе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060102:24 согласно плану границ земельного участка от 12 октября 2010года, изготовленного ООО «Землемер».
Истцу было разъяснено право на уточнение исковых требований, в том числе на указание в письменном виде суду точек границ согласно указанному плану, куда следует обязать ответчика сместить спорный забор. Данным правом истец не воспользовался. Представитель истца Жданова Г.М. устно пояснила суду, что Дудковский В.А. должен вернуть истцу часть занимаемого им участка истца в точках согласно плану от 12.10.2010года 3-4-5-6-7-8-9(зеленый цвет)-9-8-7-16(синий цвет) по пунктирной линии.
Довод истца о том, что Дудковский занимает 507 кв.м. участка истца, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от 21.12.2009года по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях( л.д.10), опровергается планом от 12.10.2010года, согласно которому фактическая площадь участка №А составляет 873кв.м.(площадь по правоустанавливающему документу-743кв.м.), а также показаниями зам.гл.гос.инспектора по использованию и охране земель по Емельяновскому району Красноярского края Слепко Д.В., согласно которым самовольный захват земли площадью 507 кв.м. был осуществлен Дудковским В.А. к югу от его участка, а не на участке истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смежная граница между участками № и №А по <адрес> исторически сложилась в точках №, обозначенных зеленым цветом на плане от 12.10.2010года, изготовленном ООО «Землемер»; Дудковский В.А. участок истца не занимает, в связи с чем требования иска не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Бусыгину Евгению Павловичу в удовлетворении иска к Дудковскому Владимиру Антоновичу, Коршок Антонине Константиновне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010года.
Председательствующий:подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
<адрес> Л.Р.Шилова