Дело №2-1861/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010года р.п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шиловой Л.Р.,
при секретаре Лаптевой Ж.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Емельяновского района Красноярского края,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Терской Е.Р. № 8781 от 16.03.2010 года по исполнительному производству № 95/ЕТ/2007 наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах на абонентные номера: 90294220558, 9504198420, 9504282671, 9509718767 ЗАО «Енисейтелеком», принадлежащие Шитикову О.А. Постановлением от 23.09.2010 года уточнено, что арест налагается на денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа, находящиеся на лицевых счетах на абонентных номерах: 9029420558, 9504198420, 9504282671, 9509718767; ЗАО «Енисейтелеком» запрещено осуществлять операции, следствием которых будет являться уменьшение остатка денежной суммы, внесенной в качестве авансового платежа на счете/вкладе должника Шитикова О.А.
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление от 23 сентября 2010года о внесении изменений в постановление от 16.03.2010года. Требование мотивировано тем, что законных оснований для внесения изменений у судебного пристава-исполнителя не имелось. Недостатки, содержащиеся в постановлении от 16 марта 2010года не могут быть отнесены к опискам или явным арифметическим ошибкам. Также постановочная часть постановления от 23.09.2010года не содержит указание не опечатку.
В судебное заседание представитель истца - Мисуна Т.А. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Терская Е.Р. в зал суда не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее возражала против удовлетворения заявления, мотивировав тем, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовалась положениями статей 14 и 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими возможность исправление допущенных судебным приставом в постановлении описок. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав и свобод. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления.
Суд, исследовав доводы и возражения сторон, материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
На основании ст.ст.122, 128 того же федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается в суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения постановления, либо с со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Емельяновскому району имеется исполнительное производство № 95/ЕТ/2007 в отношении должника Шитикова О.А. в пользу взыскателя Малинчик И.Д., на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
16.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Терской Е.Р. издано постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах на абонентные номера: №, принадлежащие Шитикову О.А., а также запрете банку ЗАО «Енисейтелеком» осуществлять операции, следствием которых будет уменьшение остатка денежной суммы на данных счетах.
Постановлением от 23.09.2010 года уточнено, что арест налагается на денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа, находящиеся на лицевых счетах на абонентных номерах: 9029420558, 9504198420, 9504282671, 9509718767; ЗАО «Енисейтелеком» запрещено осуществлять операции, следствием которых будет являться уменьшение остатка денежной суммы, внесенной в качестве авансового платежа на счете/вкладе должника Шитикова О.А.
Решением Емельяновского районного суда от 28 сентября 2010года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ЗАО «ЕТК» об освобождении от ареста (исключении из списка) имущества - денежных средств, перечисленных Шитиковым Олегом Александровичем ЗАО «Енисейтелеком» в качестве авансового платежа по договорам об оказании услуг связи с абонентными номерами 9029420558, 9504198420, 9504282671, 9509718767 и учитываемые на соответствующих лицевых счетах.
При рассмотрении указанного гражданского дела истцу стало известно об издании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2010года.
Заявитель обратился с данным заявлением 18 октября 2010года, то есть с пропуском срока на обжалование. Уважительных причин пропуска на обжалование судом не установлено.
По существу внесенные судебным приставом-исполнителем изменения 23.09.2010года не повлияли на существо постановления о наложении ареста от 16.03.2010года. Оспариваемым постановлением права и свободы истца не нарушены.
При таких данных суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 23.09.2010 года не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Енисейтелеком», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Емельяновского района Красноярского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010года.
Председательствующий :подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Л.Р.Шилова