Дело № 2-352/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Моор Ю.Э.,
при секретаре Прокопьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Норвардяну Артуру Вячеславовичу и Гаврикову Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Норвардяну А.В. и Гаврикову В.Л. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
09 февраля 2007 года между АК СБ РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 и Норвардяном А.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику Норвардяну А.В. был выдан кредит в сумме 605710 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 09.02.2012 года, под 13,5% годовых.
В обеспечение предоставленного Норвардяну А.В. кредита между Банком и Гавриковым В.Л. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Гавриков В.Л. принял на себя солидарную с заемщиком Норвардяном В.Л. ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также уплату процентов и штрафов за просрочку возврата кредита.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 09.02.2007 года между Банком и Норвардяном А.В. был заключен договор залога автотранспорта, по условиям которого Заемщик передал в залог Банку автомобиль марки «MERSEDESBENZS 500».
В нарушение принятых по кредитному договору обязательств, заемщик Норвардян А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по гашению кредита, в связи с чем образована задолженность в размере 268580 рублей 02 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу - 264479,30 рублей;
проценты на сумму непогашенного кредита - 3724,97 рублей;
неустойка за неисполнение обязательств по кредиту - 375,75 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков Норвардяна А.В. и Гарикова В.Л. солидарно сумму долга в размере 268580 рублей 02 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 5885 рублей 80 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от 09.02.2007 года - вышеуказанный автомобиль марки «MERSEDESBENZS 500».
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Норвардян А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
Ответчик Гавриков В.Л. и его представитель Ивасин С.В. в судебном заседании с иском не согласны, считают, что стоимость реализации заложенного автомобиля «MERSEDESBENZS 500» должна превысить сумму долга по кредитному договору, поэтому взысканий с Гаврикова В.Л. в счет возмещения задолженности по кредитному договору производиться не должно.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Норвардяном Артуром Вячеславовичем был заключен кредитный договор № 35804, на основании которого заемщику Норвардяну А.В. был выдан кредит в сумме 605710 рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки «MERSEDESBENZS 500» (л.д. 11-14)
Согласно мемориального ордера № 1 от 13.02.20117 года Банком произведено перечисление денежных средств в сумме 605710 рублей на депозитный счет Норвардяна А.В. по кредитному договору от 09.02.2007 года, что подтверждает исполнение займодавцем своих обязательств по кредитному договору перед заемщиком.
Согласно указанного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит до 09.02.2012 года путем ежемесячного внесения долга равными долями и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.8.), в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии с договором поручительства № 35804/01 от 09.02.2007 года Гавриков В.Л. поручился за Норвардяна А.В. и принял на себя солидарную ответственность за исполнение им обязательств, обусловленных кредитным договором № 35804 от 09.02.2007 года в полном объеме, в том числе за уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что Норвардян А.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по Кредитному договору, заключенному 09.02.2007 года, в связи с чем взысканию с него подлежит задолженность в сумме 268580 рублей 02 копейки.
Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиками Норвардяном А.В. и Гавриковым В.Л. не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 35804, 09.02.2007 года между АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Норвардяном А.В. заключен договор Залога, по условиям которого Залогодатель - Норвардян Артур Вячеславович передал Залогодержателю - АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в залог транспортное средство - автомобиль марки «MERSEDESBENZS 500», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDВ1400701А298381, двигатель номер 11998012003042Е110, номер кузова А298381.
Положениями договора залога предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (л.д. 9-11).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что размер долга Норвардяна А.В. по кредитному договору от 09.02.2007 равен 268580 рублей 02 копейки, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, автомобиль MERCEDESBENZS 500 1995 года выпуска, (VIN) WDB 1400701 A 298381, кузов А 298381, цвет синий, двигатель 11998012-003042Е110, на праве собственности зарегистрирован за Норвардяном Артуром Вячеславовичем.
Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком Норвардяном А.В. договорных обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из п. 1.6 Договора залога от 09.02.2007 года, залоговая стоимость автомобиль «MERSEDESBENZS 500» составляет 605710 рублей, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере - 605710 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков Норвардяна А.В. и Гаврикова В.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5885 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Норвардяна Артура Вячеславовича и Гаврикова Виктора Леонидовича в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму долга по кредитному договору № 35804 от 09 февраля 2007 года в размере 268 580 рублей 02 копейки, судебные расходы в сумме 5 885 рублей 80 копеек, а всего 274 465 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 82 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDESBENZS 500 1995 года выпуска, (VIN) WDB 1400701 A 298381, кузов А 298381, цвет синий, двигатель 11998012-003042Е110, принадлежащий на праве собственности Норвардяну Артуру Вячеславовичу.
Установить начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере 605 710 рублей. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности Норвардяна Артура Вячеславовича по кредитному договору № 35804 от 09 февраля 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Ю.Э. Моор