Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко Л.И. к Потемкиной Н.А. о взыскании суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Коробко Л.И. обратилась в суд с иском к Потемкиной Н.А. о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 158 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 855 рублей 70 копеек, а также понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 56 копеек, а всего - 278 784 рублей 26 копеек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и Потемкиной Н.А. - с другой, был заключен договор займа, согласно которого она дала ответчице взаймы денежную сумму в размере 100 000 рублей под 6% ежемесячно, и по условиям договора согласно расписке ответчица обязалась вернуть полученную сумму в полном размере, а также выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок ответчица сумму долга не вернула, проценты за пользование суммой займа не выплатила, в связи с чем Коробко Л.И. просит взыскать с Потемкиной Н.А. указанную сумму.
В судебном заседании представитель истицы - Лисовская Н.Г. заявленные требования поддержала полностью, дав пояснения по существу иска.
Ответчица Потемкина Н.А. в судебное заседание не явилась, по указанному в деле адресу не проживает, ее настоящее место жительства не известно.
Представитель ответчика адвокат Рукосуева Е.В., назначенная в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы и представителя ответчицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчицей не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истицей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой ответчица Потемкина Н.А. взяла в долг у истицы Коробко Л.И. денежную сумму наличными в размере 100 000 рублей под 6% ежемесячно, при этом обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств по возврату долга в установленный срок ответчица не выполнила, доказательств обратного ни Потемкиной Н.А., ни ее представителем суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 100 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 158 000 рублей являются обоснованными.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, размер которых согласно представленного истицей расчета составляет 14 855 рублей 70 копеек.
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 56 копеек.
Таким образом, всего взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере 278 784 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Потемкиной Н.А. в пользу Коробко Л.И. 278 784 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель