О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Суворов А.Н. обратился в суд с иском к Емельяновскому отделению № 6190 АК Сберегательного банка РФ о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Емельяновским отделением № 6190 АК Сбербанка РФ был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которого банк открыл ему кредитную линии на строительство жилого дома в размере 1 948 000 рублей сроком на 30 лет под 12,5 % годовых. В п. 2.1 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика об уплате банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 77 920 рублей, которые он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а не заемщика. В связи с чем он считает, что банк незаконно включил в условия договора указанный пункт и удержал с него единовременный платеж за ведение ссудного счета. Добровольно вернуть ему указанную сумму банк отказался. В настоящее время истец просит применить последствия недействительности в силу ничтожности п. 2.1 указанного договора и взыскать с банка понесенные им убытки в размере 77 920 рублей, а также взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 363 рублей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого составлен в письменном виде и предоставлен суду в виде отдельного документа. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Как видно из текста мирового соглашения истец не имеет претензий к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 221, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка и Суворовым А.Н., по условиям которого: истец отказывается от исковых требований о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 920 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 363 рублей, а ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 94 283 рублей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по уплате и возврату суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и иных, связанных с ними, требований.
Гражданское дело по иску Суворова А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка о защите прав потребителя производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель