Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КрасПлитПром» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Кирсанов В.А. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой», с одной стороны, и ООО «КрасПлитПром», с другой, был заключен договор подряда № на монтаж с изготовлением металлических конструкций (м/к), монтаж подвесного потолка и ограждающих стеновых конструкций типа «Сендвич» по котельной, согласно которого ООО «Спецстрой» взяло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций (м/к), подвесного потолка и ограждающих стеновых панелей, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить выполненные работы. ООО «Спецстрой» свои обязательства по договору подряда выполнило полностью, однако ответчик своих обязательств выполнил не в полном объеме и его задолженность перед ООО «Спецстрой» составила 1 874 984 рубля 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и Кирсановым В.А. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Спецстрой» уступило, а Кирсанов В.А. принял права (требования) по вышеуказанному договору подряда. Сумма уступаемого требования при этом составила 1 874 984 рубля 65 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «КрасПлитПром» сумму долга в размере 1 874 984 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 143 рублей 75 копеек, а всего - 1 954 128 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.Ю. поддержала заявленные требования, дав пояснения по существу иска.
Представитель ответчика - ООО «КрасПлитПром» Лампетов И.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, требования Кирсанова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг нотариуса в размере 31 000 рублей.
Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 1 985 128 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасПлитПром» в пользу Кирсанова ФИО6 1 985 128 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель