Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цупель Ю.У.,
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой И.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда и взыскании суммы материального стимулирования,
У С Т А Н О В И Л:
Назарова И.Н. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 17), где просит признать незаконным и отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и сумму материального стимулирования (СМС) за 1-й квартал 2010 года. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности заместителя начальника юридического отдела МИФНС России № 17. Приказом начальника МИФНС России № 17 от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований Приказа ФНС России от 31.03.2008 года № ММ-3-7/129@, предписывающего обеспечивать незамедлительное представление в УФНС России по Красноярскому краю всех судебных материалов по судебным спорам, сумма требований по которым превышает 1 000 000 рублей, а также Приказов ФНС России от 20.12.2005 года № САЭ-3-145/676@ и Управления от 02.03.2006 года № ДБ-01-01/28, в нарушение которых она не во всех случаях вела аудиозапись судебных заседаний и последующие систематизацию и хранение записей.
Применение в отношении нее дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку все материалы по судебным спорам, сумма требований по которым превышала 1 000 000 рублей, были доведены ею до УФНС России по Красноярскому краю и данное нарушение носит формальный характер, а аудиозаписи судебных заседаний ею в большинстве случаев велись, при этом лицом, ответственным за формирование и хранение банка данных аудиозаписей, она не назначалась. Кроме того, указанные обязанности не были возложены на нее ни служебным контрактом, ни должностным регламентом, на основании которых она исполняла свои должностные обязанности, а с вышеназванными приказами она ознакомлена не была.
Также, по ее мнению, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных страданиях и переживаниях, чувстве незаслуженного оскорбления и обиды, денежную компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.
Помимо этого в связи с наложением взыскания по итогам работы за 1 квартал 2010 года ей не была выплачена сумма материального стимулирования, которую она также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - МИФНС России № 17 Мысина А.В. иск не признала, пояснив, что Назарова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, поскольку она, исполняя обязанности заместителя начальника юридического отдела МИФНС России № 17, действительно допустила ряд нарушений, что было установлено в результате проведения служебной проверки. Кроме того, требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда также является необоснованным, поскольку она не доказала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания. Требование истицы о взыскании СМС на 1 квартал 2010 года также не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма была ей выплачена в апреле 2010 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в том числе и в виде замечания.
Как видно из материалов дела, Назарова И.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на государственную должность заместителя начальника юридического отдела МИФНС России № 17 (л.д. 8-11), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт № (л.д. 12-16). Однако по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истицы (л.д. 74-76), приказом начальника МИФНС России № 17 № от ДД.ММ.ГГГГ Назарова И.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований Приказа ФНС России от 31.03.2008 года № ММ-3-7/129@, предписывающего обеспечивать незамедлительное представление в УФНС России по Красноярскому краю всех судебных материалов по судебным спорам, сумма требований по которым превышает 1 000 000 рублей, а также Приказов ФНС России от 20.12.2005 года № САЭ-3-145/676@ и Управления от 02.03.2006 года № ДБ-01-01/28, в нарушение которых она не во всех случаях вела аудиозапись судебных заседаний и последующие систематизацию и хранение записей (л.д. 31).
При этом, согласно должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела МИФНС России № 17, в своей деятельности Назарова И.Н., занимая указанную должность, должна была знать законодательство Российской Федерации, а также нормативные правовые акты и ведомственные акты по вопросам защиты интересов государства в судебных органах, а также необходимые для проведения квалифицированной консультации сотрудников Инспекции по возникающим вопросам применения норм права. Помимо этого на нее возлагалась обязанность руководить юридическим отделом инспекции в отсутствие начальника отдела и получать информацию по юридическим вопросам от юридического отдела Управления ФНС России по Красноярскому краю, от других отделов инспекции и информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 данной инструкции на истицу было возложено осуществление контроля, сопровождение по делам о налоговых правонарушениях и иных, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также оформление и предъявление в арбитражные суды исков по делам свыше 1 000 000 рублей, а также контроль за оформлением и предъявлением в арбитражные суды и суды общей юрисдикции исков по всем основаниям в соответствии с законодательством Российской Федерации, подготовка и участие в рассмотрении дела в суде (л.д. 17-18).
Согласно должностному регламенту истица при осуществлении своей служебной деятельности должна была также руководствоваться в том числе и федеральными нормативными правовыми актами, касающимися деятельности ФНС России (территориального органа ФНС России), а в ее обязанности, помимо прочего, входило и составление отчетности в вышестоящие организации, составление статистической отчетности (л.д. 19-23, 44-48). С данным регламентом истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку МИФНС России № 17 входит в структуру органов федеральной налоговой службы Российской Федерации, то все акты, приказы, инструкции, издаваемые руководящими органами, подлежали исполнению Назаровой И.Н. в пределах ее компетенции и возложенных на нее обязанностей.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, из докладной записки начальника юридического отдела МИФНС России № 17 по О.М.Б., а также из Заключения по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника юридического отдела МИФНС России № 17 Назаровой И.Н. по итогам проведенной аудиторской проверки внутреннего аудита - организации правового обеспечения деятельности МИФНС России № 17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебной деятельности истицы был обнаружен ряд нарушений. Так, было установлено, что в нарушение требований Приказа ФНС России от 31.03.2008 года № ММ-3-7/129@ ею не во всех случаях обеспечивалось незамедлительное представление в УФНС России по Красноярскому краю всех судебных материалов по судебным спорам, сумма требований по которым превышает 1 000 000 рублей, для контроля и оказания методической помощи по организации судебной защиты. Кроме того, в нарушение требований Письма от 30.05.2006 года № ШС-6-14/550 не составлялись докладные записки о наличии (отсутствии) оснований для дальнейшего обжалования решений и постановлений судов. Также в нарушение Приказов ФНС России от 20.12.2005 года № САЭ-3-145/676@ и Управления от 02.03.2006 года № ДБ-01-01/28 не во всех случаях велась аудиозапись судебных заседаний и последующая систематизация и хранение записей (л.д. 24, 70).
Таким образом, поскольку Назарова И.Н., занимая должность заместителя начальника юридического отдела МИФНС России № 17 и исполняя свои служебные обязанности, допустила упущения по службе, к дисциплинарному взысканию она была привлечена законно и обоснованно, при этом взыскание было назначено соразмерно степени вины истицы и с учетом тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах заявленное Назаровой И.Н. требование о признании незаконным и отмене приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Ее требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как видно из расчетного листа за апрель 2010 года Назаровой И.Н. была выплачена сумма материального стимулирования (л.д. 65,77), в связи с чем заявленное ею требование о взыскании с МИФНС России № 17 СМС за 1 квартал 2010 года также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Назаровой И.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда и взыскании суммы материального стимулирования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У.Цупель