РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 01 февраля 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Коренковой С.В.,
при секретаре Маловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к Бордуковой Нине Геннадьевне о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось в суд 14.12.2009 года с иском к Бордуковой Н.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярском краю, в котором просит признать недействительным право собственности Бордуковой Н.Г. на жилой дом, расположенный по <адрес>, а также признать за ним право собственности на жилой дом по указанному адресу.
Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось также в суд 11.05.2010 года с иском к Бордуковой Н.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярском краю, администрации поселка Емельяново, в котором просит признать недействительным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - постановление Емельяновской поселковой администрации № 103 от 28ю04.1998 года и № 458 от 06.06.2008 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенный между Бордуковым К.М. и Бордуковой Н.Г.; признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по осуществлении государственной регистрации права собственности Бордуковой Н.Г. на указанный земельный участок; признать недействительной данную регистрацию права собственности Бордуковой Н.Г., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности Бордуковой Н.Г. на земельный участок по указанному выше адресу.
Определением суда от 10.06.2010 года данные дела по искам Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края объединены в одно производство.
Требования исков мотивированы тем, что спорное жилое помещение по <адрес> как объект государственной собственности Красноярского края принадлежит на праве оперативного управления Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее по тексту - Управление делами), и находится на его балансе, является жилым помещением специализированного жилищного фонда края, которому придан статус служебного. Данное жилое помещение на условиях договора аренды было передано Бордукову К.М. Однако 12.05.2009 года право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за Бордуковой Н.Г., при этом переход права собственности произведен без ведома Управления делами, в связи с чем регистрация права собственности является незаконной.
Право собственности на земельный участок по <адрес> 23.07.2008 года был зарегистрировано за Бордуковым К.М. Регистрацию права собственности на земельный участок истец считает незаконной, поскольку при регистрации права не было учтено наличие на участке объекта недвижимого имущества, находящегося в краевой государственной собственности. Полагает, что данный земельный участок подлежал оформлению в собственность субъекта РФ - Красноярского края и последующей передаче Управлению делами. Исходя из изложенного заключенный 11.07.2008 года между Бордуковым К.М. и Бордуковой Н.Г. договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной сделкой.
В последующем - 01.02.2011 года истец уточнил свои требования, отказавшись от требований о признании недействительными постановлений администрации поселка Емельяново № 103 от 28.04.1998 года, № 458 от 06.06.2008 года о предоставлении земельного участка Бордукову К.М; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Бордуковым К.М. и Бордуковой Н.Г.; признании незаконными действий УФРС по внесению записи о регистрации права собственности на земельный участок за Бордуковой Н.Г; обязании погасить регистрационную запись о праве собственности Бордуковой Н.Г. на данный земельный участок; а также от исковых требований к Бордуковой Н.Г. и Управлению федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права государственной собственности на жилой дом.
Определением Емельяновского районного суда от 01.02.2011 года отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Истец в уточненных требованиях от 01.02.2011 года просит взыскать с Бордуковой Н.Г. причиненные убытки в сумме 690862 рубля 22 копейки - балансовой стоимости жилого дома, расположенного по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Таскина М.Е., выступающая на основании доверенности, требования иска с учетом их уточнения от 01.02.2011 года поддержала, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные вышеизложенному. Суду пояснила, что сумма ущерба, которую следует взыскать с Бордуковой Н.Г. - 690872 рубля 22 копейки, является реальным ущербом, причиненным Управлению делами. Спорный жилой дом был возведен за счет средств краевого бюджета, он был поставлен на баланс Управления делам. В результате ежегодной переоценки основных средств, находящихся на балансе, в настоящее время балансовая стоимость жилого дома по <адрес> составляет 690872 рубля 22 копейки.
Ответчица Бордукова Н.Г. и ее представитель - Бордуков А.М. (по доверенности) с иском согласны частично. Не оспаривая требований о взыскании с Бордуковой Н.Г. стоимости спорного жилого дома, полагают, что сумма причиненного Управлению делами ущерба завышена истцом, поскольку согласно проведенной в рамках рассматриваемого дела экспертизы реальная стоимость дома на момент его ввода в эксплуатацию составляет 492000 рублей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1.1. Положения об Управлении делами Губернатора и Правительства Красноярского края, Управление делами является органом исполнительной власти Красноярского края (то есть, государственным органом). Управление делами управляет в установленном порядке отдельными объектами краевого жилищного фонда, находящимися в собственности Красноярского края.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> как объект государственной собственности Красноярского края принадлежит на праве оперативного управления Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края.
Данный факт подтвержден выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края (т. 1 л.д. 23).
Согласно представленного в материалы дела акта приемки, жилой дом по указанному выше адресу принят в эксплуатацию 11 октября 1996 года (т. 1 л.д. 39-42).
Акт государственной комиссии по приемке данного жилого <адрес> в эксплуатацию утвержден постановлением главы администрации Емельяновского района № 734 от 24.12.1996 года.
Постановлением администрации Красноярского края № 308-П от 26.04.2000 года данному жилому помещению присвоен статус служебного (т. 1 л.д. 11-12).
29.12.1998 года между административно-хозяйственным управлением администрации Красноярского края и Бордуковым Константином Михайловичем заключен договор аренды, по условиям которого арендатор Бордуков К.М. принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанным договором аренда установлена на неопределенный срок (т. 1 л.д. 6-8).
Полномочия административно-хозяйственного управления администрации Красноярского края на передачу указанного жилого помещения в аренду подтверждаются Положением об административно-хозяйственном управлении администрации края, копия которого представлена я материалы дела (т. 1 л.д. 88-91).
Постановлением администрации Красноярского края № 610-П от 27.09.1999 года административно-хозяйственное управление администрации края преобразовано в Управление делами администрации края (л.д. 92).
Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, подтверждают обоснованность притязаний истца на жилой дом по <адрес>
Судом также установлено, что в настоящее время право собственности на спорный жилой <адрес> зарегистрировано за Бордуковой Ниной Геннадьевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 44) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.01.2010 года (т. 1 л.д. 80).
Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу от 11.07.2008 года (л.д. 56), заключенный между Бордуковой Н.Г. и Бордуковым К.М., как бывшими супругами.
Из материалов дела видно, что земельный участок <адрес> был предоставлен в собственность Бордукова К.М. бесплатно, на основании постановления администрации п. Емельяново № 458 от 06.06.2001 года (т. 1 л.д. 231).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчицей, жилой дом на участке по <адрес> <адрес> был возведен за счет средств краевого бюджета, введен в эксплуатацию в декабре 1996 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент регистрации ответчицей Бордуковой Н.Г. права собственности на жилой <адрес>, данный жилой дом фактически находился в государственной собственности Красноярского края, в связи с чем находит обоснованными требования истца о взыскании с Бордуковой Н.Г. причиненного ущерба в виде стоимости спорного имущества.
Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой ущерба в размере 690862 рубля 22 копейки, заявленной истцом ко взысканию с ответчицы, так как обоснованность требования данной суммы не подтверждена документально.
В подтверждение своих требований истцом представлен акт приемки -передачи основных средств (т. 1 л.д. 130-131) из которого видно, что фактические затраты на возведение указанного жилого дома составили 248326 рублей.
Доказательств переоценки средств, затраченных на строительство спорного дома, в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом по инициативе ответчицы была назначена судебная экспертиза по проведению оценки спорного жилого дома.
Согласно отчета эксперта, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на момент его ввода в эксплуатацию составляет 492000 рублей (т. 2 л.д. 120-142).
С данной оценкой стороны согласны, поскольку ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от участников процесса заявлено не было..
У суда также не возникает сомнений в достоверности и правильности заключения об оценке, поскольку оно выполнено специализированной организацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Следовательно, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
При таких данных, учитывая, что какие-либо документы, подтверждающие обоснованность требований истца о том, что стоимость спорного объекта на настоящий момент составляет 690862 рубля 22 копейки, истцом не представлены, суд считает, что взысканию с Бордуковой Н.Г. в возмещение причиненного Управлению делами ущерба подлежит сумма 492000 рублей (рыночная стоимость спорного имущества на момент вводы дома в эксплуатацию).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края удовлетворить частично.
Взыскать с Бордуковой Нины Геннадьевны в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края причиненные убытки в размере 492000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова