гр.дело №2-193-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емельяново 03 марта 2011года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шиловой Л.Р.
при секретаре Орловой А.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнегина Сергея Анатольевича к Михайловой Светлане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2010года мировым судьёй судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края вынесен оправдательный приговор по уголовному делу по заявлению в порядке частного обвинения Михайловой С.Н. о привлечении к уголовной ответственности Пушнегина С.А. по ч.1 ст.115 УК РФ, согласно которого Пушнегин С.А. был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 27 сентября 2010года. В результате незаконного уголовного преследования Пушнегину С.А. был причинен моральный вред, он испытал нравственные и физические страдания. Нравственные страдания выражаются в том, что он сильно переживал по поводу того, что Михайлова С.И. подала в суд заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Поскольку он является добропорядочным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался, рассмотрение в суде уголовного дела в отношении него нанесло сильнейший удар по его психике. Хотя Пушнегин С.А. и был невиновен, но он переживал о том, что его могут осудить и тогда судимость отразится на его работе, семье, будущих детях и на всей его жизни. В связи с переживаниями, началась бессонница, апатия, депрессия, нервные срывы, что негативно отражалось и на семейных отношениях. Думал, что о нём будут говорить соседи, родственники. На нервной почве, из за стрессовой ситуации, у него произошло обострение заболевания мочекаменной болезни, почечной недостаточности, в связи с чем, он в апреле 2010года находился на лечении у хирурга. Причиненный моральный вред истец оценивает в №.
Истец Пушнегин С.А., его представитель Яровая М.А. требования иска поддержали в судебном заседании по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Михайлова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Меньшиков В.Л. в судебном заседании возражения по иску мотивировал следующим: Михайлова С.Н. не является надлежащим ответчиком по делу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Вопрос о том, является ли Михайлова С.Н. причинителем вреда, необходимо рассматривать в контексте с законностью или незаконностью привлечения Пушнегина С.А. к уголовной ответственности. Считая себя потерпевшей, Михайлова С.Н. реализовала свое право на защиту от преступления путем подачи заявления в суд по делу частного обвинения (п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ. Не оспаривая право Пушнегина С.А. на реабилитацию, Михайлова С.Н. предоставляет суду право по его усмотрению определить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости и характера нравственных страданий, и возложить исполнение взыскания на Министерство финансов РФ.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от I 20.12.1994года(в ред. от 15.01.1998г №1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье и т.п.).
Абзац третий ст. 1100 ГК РФ не исключает возможность компенсации морального вреда лицу, в отношении которого частным обвинителем инициировалось незаконное уголовное преследование.
В силу ч.1ст.115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Как следует из материалов дела:
-26 апреля 2010года мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края рассмотрено уголовное дело в порядке частного обвинителя, согласно которому частный обвинитель Михайлова С.Н. обвиняла Пушнегина С.А. в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговором суда Пушнегин С.А оправдан за отсутствием состава преступления. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2010года( л.д.5-7).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, со стороны частного обвинителя Михайловой С.Н., суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что в результате действий ответчика у него обострилась мочекаменная болезнь, почечная недостаточность, материалами дела не подтверждены. Предоставленная выписка из истории болезни истца имеет только предположение врача о возможности возникновения заболевания стрессовой ситуацией( л.д.8).
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с его незаконным уголовным преследованием частным обвинителем Михайловой С.Н.; причиненный моральный вред суд оценивает в №.
Довод ответчика о необходимости взыскания компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ не основан на законе.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере №. Судебные расходы понесены истцом по договору от 10.11.2010года за представительство его интересов по данному делу представителем Яровой М.А. В объем юридических услуг согласно договору входит: консультации, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях. Оплата указанной суммы истцом подтверждается расписками.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем выполненных представителем услуг, суд полагает взыскать в пользу истца судебные расходы в разумных пределах - №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пушнегина Сергея Анатольевича к Михайловой Светлане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой Светланы Николаевны в пользу Пушнегина Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере №, судебные расходы в размере №. Всего взыскать №).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд черт Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2011года.
Председательствующий:подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова