гр.дело №2-251-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 18 марта 2011года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Л.Р.Шиловой
секрета А.Ю.Орловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзух Надежды Геннадьевны к Демьяновой Ларисе Борисовне, Демьянову Владимиру Борисовичу, Такмаковой Людмиле Борисовне о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2009года умерла ее бабушка Демьянова Жозофина Иосифовна. При жизни она в 1998году составила завещание, в котором завещала истице квартиру по адресу: <адрес>. После смерти бабушки истице стало известно о другом завещании, составленном 14 февраля 2005года в пользу ответчиков по делу. Данное завещание недействительно, поскольку было совершено бабушкой, когда она находилась в таком состоянии при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчики обманным путем уговорили бабушку составить новое завещание, они неоднократно угрожали ей и насильно заставляли написать новое завещание. Кроме того, бабушка не могла составить новое завещание по своей воле, поскольку между истицей и Демьяновой Ж.И. были хорошие отношения, со стороны истицы недостойного поведения не было.
Истица Берзух Н.Г. и ее представитель Акулич Д.В. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Также истица пояснила, что ей было известно о втором завещании примерно за 2 года до смерти бабушки, но истица полагала, что в новом завещании она указана как наследник среди ответчиков по делу, считала, что наследников четыре. Дополнительно истица пояснила, что ответчики Демьянова и Такмакова не оказывали воздействие на бабушку с целью составления нового завещания. Влияние на нее оказал ее сын Демьянов В.Б., который поил ее таблетками, угрожал ей и иногда бил.
Ответчик Демьянов В.Б. пропал без вести, в связи с чем находится в федеральном розыске.
Ответчики Демьянова Л.Б. и Такмакова Д.Б. в зал суда не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Демьянова Л.Б. пояснила, что с июля 2010года по октябрь 2010года проживала в монастыре, узнала об оспариваемом завещании от нотариуса Кирий И.В. осенью 2010года.
Ответчик Такмакова Л.Б. ранее в судебном заседании пояснила, что о завещании узнала от истицы, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ее брат Демьянов В.Б. пропал весной 2009года. Он проживал с матерью с 2004года. Их мать Демьянова Ж.И. на учете у какого-либо врача не состояла, психическими заболеваниями не страдала.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть подписано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса либо оглашено для завещанию нотариусом, если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание. Если завещатель в силу тяжелой болезни не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.
Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении указанных положений завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить завещание, составленное им в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание.
Как видно из материалов дела:
-Демьянова Ж.И., умершая 04 апреля 2009года, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 15 мая 1998года.
-при жизни Демьянова Ж.И. составила два завещания. Согласно первому завещанию от 18 мая 1998года она завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе указанную квартиру своей внучке Берзух Н.Г. Согласно второму завещанию от 14 февраля 2005года Демьянова Ж.И. завещала квартиру своим детям - ответчикам по делу.
Истица оспаривает последнее завещание Демьяновой Ж.И.
Допрошенная в зале суда свидетель Кайгородова Т.М. не подтвердила доводы истицы о воздействии на Демьянову Ж.И. при жизни ее сына Демьянова В.Б. Свидетель показала, что перед смертью Демьянова Ж.И. стала реже выходить на улицу, просила свидетеля взять на хранение документы, в том числе и завещание, говорила, что боится, что дочь Лариса порвет их. Однако, при этом на детей она не жаловалась. Свидетель считает, что сын не выпускал из квартиры Демьянову Ж.И., потому, что она стала реже заходить к ней в гости.
Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении завещания завещатель Демьянова Ж.И. находилась в состоянии, когда она была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Как следует из оспариваемого завещания, при его составлении завещателю Демьяновой Ж.И. нотариусом были разъяснены порядок наследования, существо завещания, свобода завещания, права завещателя по распоряжению его имуществом. Завещание было составлено и записано нотариусом со слов завещателя, прочитано вслух завещателем в присутствии нотариуса и до его подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание подписано завещателем.
Доводы истицы о том, что Демьянова Ж.И. не могла составить оспариваемое завещание по своей воле, поскольку на момент его составления между ней и истицей были хорошие отношения, суд находит не состоятельными. Более того, истица пояснила, что ей было известно о составлении нового завещания еще до смерти бабушки.
Достоверных доказательств недееспособности Демьяновой Ж.И. на момент составления завещания суду не предоставлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Берзух Надежды Геннадьевны к Демьяновой Ларисе Борисовне, Демьянову Владимиру Борисовичу, Такмаковой Людмиле Борисовне о признании завещания отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2011года.
Председательствующий: