Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Д.Р. к Кажихову В.С. о возмещении ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Малков Д.Р. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.10.2010 года Кажихов В.С. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ за то, что по неосторожности причинил ему телесное повреждение в виде контузии правого глаза тяжелой степени с его разрушением и последующим удалением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%.
В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в виде затрат на приобретение перевязочных материалов, лекарственных препаратов, глазного протеза на сумму 8 029 рублей 90 копеек, из которых Кажихов В.С. выплатил ему только 4 000 рублей. Кроме того, в связи с полученными травмами истец был вынужден сменить место жительства и переехать в г. Новосибирск, его затраты на переезд составили 4 246 рублей 82 копейки. Помимо этого, он нуждается в ежегодном изготовлении индивидуального глазного протеза пластмассового повышенной сложности и полировке глазного протеза, приблизительная стоимость данных услуг составляет 8 584 рубля. В связи с тяжелым имущественным положением и необходимостью менять индивидуальный глазной протез ежегодно просит взыскать платежи по глазному протезированию за три года единовременно. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать причиненный Малкову Д.Р. ущерб, истец был вынужден дважды направлять претензии в адрес ответчика, почтовые расходы составили 145 рублей 96 копеек, а в дальнейшем обратиться за юридической помощью в написании искового заявления и оплачивать услуги нотариуса, в связи с чем понес дополнительные убытки в размере 1 240 рублей.
Кроме того, преступными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли и переживаний, связанных с потерей основного места работы, утратой заработка и возможности содержать себя и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего сына. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с Кажихова В.С. ущерб, причиненный ему преступлением, в размере 4 029 рублей 90 копеек, убытки в размере 5 486 рублей 82 копеек, платежи по стоимости услуг по глазному протезированию за три года вперед единовременно в сумме 25 752 рубля, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего - 234 268 рублей 72 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Кажихов В.С. и его представитель Мамаева Н.А. требования истца о возмещении ущерба в размере 4 029 рублей 90 копеек и выплате платежей на будущее время по стоимости услуг по глазному протезированию за три года единовременно в сумме 25 752 рубля признали в полном объеме. При этом просили отказать в удовлетворении его требований о взыскании убытков в размере 5 486 рублей 82 копеек в связи с их необоснованностью. Требования истца о компенсации морального вреда признали, однако заявили, что требуемая сумма является завышенной.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.10.2010 года Кажихов В.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, за причинение Малкову Д.Р. телесного повреждения в виде контузии правого глаза тяжелой степени с его разрушением и последующим удалением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%. Данный приговор суда вступил в законную силу 29.10.2010 года (л.д. 12-13). В связи с полученной травмой Малков Д.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Краевой офтальмологической клинической больнице им. М.Г. Макарова (л.д. 16), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в больнице п. Кедровый Красноярского края (л.д. 17). По результатам обследования истцу был поставлен диагноз - анофтальм справа (л.д. 14,15). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел два стандартных глазных протеза стоимостью 3 990 рублей каждый (л.д. 21,23), а также ДД.ММ.ГГГГ - две упаковки 2-слойных стерильных салфеток, стоимостью 24 рубля 95 копеек каждая (л.д. 22). Таким образом, Малкову Д.Р. в результате действий ответчика был причинен ущерб на общую сумму 8 029 рублей 90 копеек. Поскольку ответчиком было выплачено истцу в счет возмещения причиненного ущерба 4 000 рублей, взысканию с Кажихова В.С. в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 4 029 рублей 90 копеек.
Кроме того, согласно справке МУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника № 22» от ДД.ММ.ГГГГ Малков Д.Р. по состоянию здоровья нуждается в ежегодном осмотре и изготовлении индивидуального глазного протеза пластмассового повышенной сложности, а также в полировке глазного протеза. При этом ориентировочная стоимость услуг по глазному протезированию составляет 8 584 рубля (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» данный порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
Как следует из приказа ВрИО директора ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база» № от ДД.ММ.ГГГГ Малков Д.Р. был уволен с должности инструктора-парашютиста по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы согласно медицинского заключения (л.д. 20). Таким образом, учитывая, что Малков Д.Р. находится в тяжелом имущественном положении, поскольку в связи с полученной травмой был уволен с занимаемой должности, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (л.д. 36,37), мать которого отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 39), его требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости услуг по глазному протезированию за три года единовременно в сумме 25 752 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, исковые требования в части денежной компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, его семейного и материального положения, характера причиненных истцу физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 25 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
При этом, требования Малкова Д.Р. о взыскании с Кажихова В.С. расходов, связанных с его переездом в г. Новосибирск, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что указанный переезд был необходим ему по медицинским показаниям вследствие причиненного вреда здоровью.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, которые он понес на оплату услуг нотариуса в размере 240 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку ничем не подтверждены. Его требование о взыскании с Кажихова В.С. почтовых расходов в размере 145 рублей 96 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела, а значит, согласно ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 55 781 рубля 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кажихова В.С. в пользу Малкова Д.Р. 55 781 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 90 (девяносто) копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Ю.У. Цупель