Дело №2-60 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
п.Емельяново 10 марта 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.
при секретаре Емельяновой Д.А.
С участием
Истца Анищенко Р.Г. и ответчика по встречному иску Хажнагоева Б.Х.,
Ответчика Хажнагоева Б.Х. по первоначальному иску Анищенко Р.Б. и истца по встречному иску
Ответчика администрации Устюгского сельсовета по иску Анищенко Р.Г. главы Устюгского сельсовета Гесса В.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко Романа Геннадьевича к Хажнагоеву Борису Хасанбиевичу, Администрации Устюгского сельсовета о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным дополнительного соглашения от 26.03.2010 года к договору социального найма №328 от 04.02.2010 года,
и встречному иску Хажнагоева Бориса Хасанбиевича к Анищенко Роману Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Анищенко Р.Г. обратился в с первоначальным иском к Хажнагоеву Б.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу д.Таскино <адрес>.
Впоследствии Анищенко Р.Г. увеличил исковые требования и подал уточненное исковое заявление к Хажнагоеву Борису Хасанбиевичу и Администрации Устюгского сельсовета о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учете, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма №328 от 04.02.2010 года, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д.Таскино <адрес>, была предоставлена на основании ордера № 2376 от 09 сентября 2004 г. на семью из двух человек: ему и его дяде Анищенко B.C., он был вселен в качестве члена семьи. 04 февраля 2010 г. Устюгский сельсовет заключил с его дядей Анищенко B.C. договор № 328 социального найма жилого помещения, в преамбуле которого указано, что договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09 сентября 2004 г. № 2376, то есть ордера. При этом Устюгский сельсовет не поставил его в известность о заключении договора социального найма. Хажнагоев Б.Х. не является членом его дяди-Анищенко B.C., в квартиру не вселялся, общего хозяйства с дядей не вел, разрешения Анищенко Р.Г. на вселение в квартиру не было получено. Ответчик состоит в квартире только на регистрационном учете, регистрация в жилом помещении не порождает право на это помещение. В дополнительном соглашении от 26.03.2010 г. к договору социального найма № 328 от 04.02.2010 г. указано: в договор № 328 от 04.02.2010 г. включить Хажнагоева Бориса Хасанбиевича, при этом не указано, что он является членом семьи Анищенко B.C. Кроме того, дополнительное соглашение не подписано нанимателем жилого помещения -Анищенко B.C. Поскольку наниматель жилого помещения Анищенко B.C. не подписал дополнительное соглашение к договору социального найма он не давал согласие на изменении договора и вселение Хажнагоева Б.Х. в спорное жилое помещение ( л.д. 171-173).
Ответчик Хажнагоев Б.Х. подал встречный иск к Анищенко Р.Г. в котором просит признать Анищенко Р.Г. не приобретшим спорным жилым помещением расположенным по адресу д.Таскино <адрес> признать его регистрацию по указанному адресу незаконной, ссылаясь на то, что Анищенко Р.Г. зарегистрирован в квартире по адресу д.Таскино <адрес> без его письменного соглашения, Анищенко Р.Г. ранее выехал в иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ( л.д. 137-138)
Определением суда от 31.01.2011 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе (л.д. 157)
В судебном заседании Анищенко Р.Г. поддержал заявленные исковые требования с уточнениями в полном объеме, встречный иск Хажнагоева Б.Х. не признал суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его дяде, после смерти дяди квартира перешла в его фактическое пользование, он поставил замки, сразу стал погашать задолженность по квартплате и был удивлен, когда в лицевом счете был указан ответчик Хажнагоев Б.Х. как зарегистрированный в квартире дяди, Хажнагоев Б.Х. членом семьи нанимателя не является.
Хажнагоев Б.Х. иск Анищенко Р.Г. не признал, встречный иск к Анищекно Р.Г. поддержал суду пояснил, что, что истец незаконно зарегистрировался в спорной квартире после смерти дяди, он выехал на другое постоянное место жительства, таким образом добровольно отказался от своих прав на данную квартиру, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Глава ответчика Администрации Устюжского сельсовета Гесс В.К. с иском Анищенко Р.Г. не согласился, суду пояснил, что он дал согласие на прописку Хажнагоева в спорной квартире, поскольку за коммунальные услуги по данной квартире никто не платил, Хажнагоев оплатил задолженность порядка 30 000 - 35 000 рублей, спорная квартира является муниципальной, Хажнагоев не состоял в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, он его только прописал, но жилье ему не предоставляли, наниматель жилого помещения Анищенко Василий С. попросил прописать у него Хажнагоева, так как площадь квартиры это позволяла, он дал такое согласие.
Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующему в 2004 году, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Из материалов дела видно, что отдельная однокомнатная квартира по адресу д.Таскино <адрес> была предоставлена Анищенко Василию Сергеевичу на семью из двух человек на основании ордера № 2376, выданного отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами Администрации Емельяновского района от 09 сентября 2004 года. В ордер был включен также племянник Анищенко В. Г. - Анищенко Р.Г. ( л.д.11).
Анищенко В.С. и Анищенко Р.Г. были постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
То, что Анищенко Р.Г. является племянником Анищенко В.С. подтверждается свидетельствами о рождении отца Анищенко Р.Г. - Анищенко Г.С., и его дяди Анищенко В.С. ( л.д. 88-90).
Как указывает истец Анищенко Р.Г. он вселился в указанную квартиру в 2004 году и проживал вместе со своим дядей, по роду своей деятельности он сменил место жительства, однако продолжал навещать дядю и нес расходы по содержанию квартиры.
Из копии паспорта Анищенко Р.Г. видно, что он состоял на постоянном регистрационном учете по адресу д.Таскино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и состоит по настоящее время на регистрационном учете ( л.д. 63-69).
04 февраля 2010 года между Анищенко В.С. и Устюгским сельсоветом был заключен договор социального найма № 328 на спорную квартиру по адресу д.Таскино <адрес> ( л.д. 91), при этом в договор социального найма никто не вписан в качестве членов семьи нанимателя.
В июне 2010 года Анищенко Василий Сергеевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти, и был снят с регистрационного учета по адресу ( л.д. 13).
Из копий квитанций разных сборов за 2004г., 2005г., 2006г ( л.д. 14-24), 2010 г. (л.д. 49-55) видно, что Анищенко Р.Г. производил оплату коммунальных услуг и электроэнергии.
Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от 22 июля 2009 года с Анищенко Романа Геннадьевича взыскана в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в квартире по адресу д.Таскино <адрес>
В спорной квартире по адресу д.Таскино <адрес> <адрес> с согласия нанимателя Анищенко В.С. и при его жизни был зарегистрирован с 08.02.2010 года ответчик Хажнагоев Б.Х. ( л.д. 155).
Вместе с тем, судом установлено, что Хажнагоев Б.Х. в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО16 ФИО12 следует, что при жизни Анищенко В.С. в квартире с ним никто не проживал.
Согласно части 1 статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Аналогичные требования содержит и пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713).
Указанные в пункте 1 статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
Таким образом, суд полагает, что Хажнагоев Б.Х. был лишь зарегистрирован в спорной квартире без фактического вселения и проживания в ней, при этом он не являлся членом семьи Анищенко В.С..
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Анищенко Р.Г. был вписан в ордер как член семьи Анищенко В.С.. проживал с ним какое-то время, затем временно выехал на другое место жительства, однако он продолжал нести расходы по содержанию квартиры, как родственник интересовался судьбой дяди, иногда навещал его.
При таких данных доводы истца по встречному иску Хажнагоева Б.Х. о том, что Анищенко Р.Г. в одностороннем порядке отказался от спорного жилого помещения путем выезда в другое место жительства не нашли своего подтверждения.
Истец по встречному иску Хажнагоев Б.Х. не представил суду доказательства того, что Анищенко Р.Г. имеет другое постоянное место жительства,
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Сама по себе регистрация Хажнагоева Б.Х. в спорном жилом помещении, без фактического вселения в него и фактического проживания, не порождает каких-либо прав Хажнагоева Б.Х. на данное жилое помещение.
На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит, что не отрицалось Хажнагоевым и подтверждено главой Устюгского сельсовета.
Дополнительное соглашение от 26.03.2010 года к договору социального найма №328 заключенному между Анищенко Василием Сергеевичем и Устюгским сельсоветом 04.02.2010 года, как пояснил глава Устюгского сельсовета не является документом о предоставлении спорной квартиры Хажнагоеву Б.Х.
Данное дополнительное соглашение заключено после смерти Анищенко В.С., одной из стороны по договору, что влечет его недействительность в соответствии со ст. статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма и наймодателя - других граждан.
При таких данных исковые требования Анищенко Р.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Хажнагоева Б.Х. не основан на законе и не может быть удовлетворен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Анищенко Романа Геннадьевича к Хажнагоеву Борису Хасанбиевичу, Администрации Устюгского сельсовета о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма №328 от 04.02.2010 года, удовлетворить.
Признать Хажнагоева Бориса Хасанбиевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу д.Талое <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Признать недействительным дополнительное соглашение от 26.03.2010 года к договору социального найма №328, заключенному между Анищенко Василием Сергеевичем и Устюгским сельсоветом 04.02.2010 года.
Встречный иск Хажнагоева Бориса Хасанбиевича к Анищенко Роману Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления и получения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 24.03.2011 года
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова