гр.дело №2-524-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емельяново 31 марта 2011года
Емельяновский районый суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шиловой Л.Р.
при секретаре Орловой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Галины Яковлевны к ООО «ПромстройПлюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 07 мая 2008года заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: п<адрес>. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу в срок не позднее 30 июня 2009года квартиры № по указанному адресу. Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок. Исполнение обязательства ответчиком состоялось 08 декабря 2010ода. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за период с 01 июля 2009года по 08.12.2010года в размере 625 266,69рублей из расчета: 2 340 800(стоимость квартиры) х 7,75 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ)х517(дней просрочки)/300х2. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000рублей. Моральный вред выразился в физических и нравственных переживаниях истицы за вложенные денежные средства, усложнились отношения с близкими, друзьями в виду постоянного нахождения в состоянии напряженности и нервозности. Кроме того, за период просрочки исполнения обязательств ответчиком истица могла купить себе квартиру у того же застройщика по более низкой цене.
Истица Окунева Г.Я. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПромстройПлюс» Лапин А.В. в судебном заседании не оспаривал договорные отношения с истицей и факт невыполнения ответчиком по указанному договору в установленный срок обязательства по строительству и передаче квартиру истцу. Стоимость спорной квартиры составляет 2 340 800 рублей и истцом оплачена полностью. Согласно п.4.3 вышеуказанного договора при невозможности передачи Объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.3. договора( не позднее 30 июня 2009года), Застройщик имеет право с одностороннем порядке продлить срок передачи Объекта долевого строительства на срок не более чем 6 месяцев, то есть до 31 декабря 2009г. Таким образом, размер нестойки необходимо рассчитывать не с 30 июня 2009г., а с 31 декабря 2009г. После 30 июня 2009 года все Участники долевого строительства, уведомлялись в телефонном разговоре об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, фактически истица приступила к эксплуатации спорной квартиры с 04 октября 2010года, что подтверждается ее заявлением в ООО ПКФ «Красэнергосервис» о согласовании эксплуатации установленных ею в ее квартире приборов учета холодной и горячей воды. В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан опубликовывать информацию о строящемся объекте, изменениях касающихся строящегося объекта и сроках ввода его в эксплуатацию в средствах массовой информации и предоставлять эти данные в службу строительного надзора администрации Красноярского края. Надлежаще исполняя предписания названного
федерального закона, компания «ПромстройПлюс» публиковала проектную декларацию строящегося многоквартирного дома на Гагарина 2Д и изменения к ней в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на сайте соболь знает точка ру, для того чтобы все заинтересованные лица и дольщики могли ознакомиться с информацией касающейся строящегося объекта. В период строительства Обществом дома по указанному в иске адресу в Российской Федерации и в частности Красноярском крае был экономический кризис. Были постоянные задержки с поставками строительных материалов, железо бетонных изделий, кирпича. Задерживалась заработная плата рабочим. Подрядчики не всегда могли в срок и в полном объеме выполнять свои обязательства. Ответчик не оспаривает свою обязанность по выплате неустойке, однако просит снизить размер неустойки, поскольку она не соразмерна с последствиями нарушения обязательств. Размер компенсации морального вреда просит определить с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, исследовав доводы иска, выслушав возражения ответчика по делу, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В силу ст.12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки(ст.10)
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что:
-07 мая 2008года между истицей(Участник) и ответчиком(Застройщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. Согласно договору его предметом является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1.3 договора срок исполнения обязательства застройщика по строительству и передаче истцу указанной квартиры является - не позднее 30 июня 2009года. Цена договора составляет 2 340 800рублей(л.д.16-18).
Обстоятельства о том, что истицей цена по договору оплачена полностью, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены в срок, сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются платежным поручением и квитанцией к приходному кассовому ордеру( л.д.5-6)
-спорная квартира была передана ответчиком истцу 08 декабря 2010года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства на л.д.20.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в части срока передачи объекта строительства участнику. В связи с чем, к ответчику необходимо применить неустойку. Размер неустойки суд полагает снизить до 50 000рублей, исходя из соразмерности с последствиями нарушения обязательств ответчиком. Вследствие нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в размере 10000рублей.
Что касается требований иска о возврате государственной пошлины в размере 200рублей, в удовлетворения данного требования следует отказать, поскольку истицей подлинник квитанции к иску не приложен, кроме того, в силу ст.333.36 Налогового Кодекса от уплаты гос.пошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Окуневой Галины Яковлевны к ООО «ПромстройПлюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПромстройПлюс» в пользу Окуневой Галины Яковлевны неустойку в размере 50 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей. Всего взыскать 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требования о возврате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011года.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Емельянвского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова