Дело №2-488-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 01 апреля 2011года
судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова
при секретаре Орловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Наталии Павловны к Павленко Анатолию Андреевичу и Потехиной Елене Анатольевне о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она состоит в браке с Павленко А.А. с 14.04.1977года. В период брака приобретено имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, истица является собственником его 1/2 доли. Однако ответчик Павленко А.А. без согласия истицы продал данный земельный участок Потехиной Е.А., чем нарушены права истицы.
Истица Павленко Н.П. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что узнала о нарушении своего права в январе 2011года из судебного извещения, согласно которому в производстве Емельяновского районного суда находится дело по иску Потехина Д.А. к Потехиной Е.А. о разделе имущества, в том числе и спорного земельного участка. Потехина Е.А. приходится дочерью истице.
Ответчик Павленко А.А. и его представитель Никифоров Е.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Павленко А.А. в судебном заседании признал исковые требования, суду пояснил, что фактически подарил дочери спорный земельный участок, однако оформлена сделка была как договор купли-продажи, поскольку так посоветовали юристы. Супруга Павленко Н.П. о данной сделке ничего не знала. Фактическое использование земельного участка не изменилось, его использует Павленко Н.П. и Павленко А.А.
Ответчик Потехина Е.А. и ее представитель Пистунович Д.В. не возражали против удовлетворения иска. Потехина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что спорный земельный участок ей подарил отец, просил ничего не говорить матери, поскольку она страдает заболеванием и ее расстраивать нельзя. Почему оформлена сделка договором купли-продажи ничего не известно, полностью полагалась на волю отца.
Заинтересованное лицо Потехин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и принятии признания иска, мотивировав тем, что заявленные требования направлены на исключение спорного земельного участка из совместно нажитого имущества Потехина Д.А. и Потехиной Е.А, поскольку в настоящее время между ними брак расторгнут, и имеется гражданское дело по разделу совместного имущества. Спорный земельный участок был продан Потехиной Е.А. ее родителями, истице было известно о сделке, деньги в размере 10 000рублей были полностью переданы продавцу, переданные деньги были семейным бюджетом семьи Потехиных. Более того, с момента заключения сделки, Потехин Д.А. и Потехина Е.А. обрабатывали земельный участок, Потехина Е.А. стала членом СНТ «<данные изъяты>», Потехин Д.А. осуществил ремонт садового дома, расположенного на спорном земельном участке.
Представитель заинтересованного лица Черкашина Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным Потехиным Д.А. основаниям, а также просила отказать в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока исковой давности, мотивировав тем, что оспариваемая истицей сделка является оспоримой, течение срока обращения в суд начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Истица знала о совершении сделки в момент ее заключения, принятие судом признания иска нарушает права Потехина Д.А.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 3 ст.35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или ) государственной регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было поручено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела следует, что :
- истица и Павленко А.А. состоят в браке с 14 апреля 1977года по настоящее время
-в период брака супругами Павленко приобретен земельный участок по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное пользование землей № на имя Павленко А.А.
Данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругами Павленко.
-14 апреля 2008года Павленко А.А. продал своей дочери Потехиной Е.А. спорный земельный участок за 10 000рублей. Как следует из договора, деньги переданы продавцу до подписания договора. Право собственности Потехиной Е.А. прошло государственную регистрацию 24 декабря 2009года. Данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям статей 549, 550, 554,555 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица не давала своего согласия в установленном законом порядке( письменно с нотариальным удостоверением) на продажу спорного земельного участка.
В силу п.2 ст.35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Поэтому предполагается, что Павленко А.А. действовал с согласия супруги Павленко Н.П. с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи от 14.04.2008года. При таких обстоятельствах Павленко Н.П. должна была узнать о совершенной сделке с момента её заключения, то есть с 14.04.2008года.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности начинается с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Свидетель Лубенков А.В. в судебном заседании показал, что является знакомым семьи Потехиных. В 2008году Потехин Д.А. и Потехина Е.А. приезжали к нему в гости и говорили, что родители продают им земельный участок, оформлять будут на Потехину Е.А. О том, что мать Потехиной Е.А. возражает против продажи или от нее скрывается сделка, они ничего не говорили.
Кроме того, доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своего права в январе 2011года, опровергаются следующими доказательствами:
-садоводческой книжкой члена СНТ «<данные изъяты>», участок №, согласно которой членом СНТ «<данные изъяты>» является Потехина Е.А.
-справкой председателя СНТ «<данные изъяты>», согласно которой с мая 2008года владельцем участка № стала Потехина Е.А., с этого времени членские взносы оплачиваются ею.
-справкой ООО «Ковчег», согласно которой по электронным сведениям от 07.04.2008года зафиксировано обращение за консультацией по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка Павленко Н.П., Потехиной Е.А., Потехина Д.А.
Довод истицы и ответчика Павленко А.А. о том, что с момента заключения сделки не изменилось фактические пользование земельным участком и садовым домом - им продолжали владеть и пользоваться супруги Павленко, опровергается фотографиями, на которых зафиксированы ремонтные работы, выполняемые Потехиным Д.А. в 2008-2009годах. То обстоятельство, что на фотографиях изображен спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной с споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.
Доводы представителя ответчика Павленко А.А. - Никифорова Е.Ю. о том, что срок исковой давности о признании сделки ничтожной составляет 3 года, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае речь идет об оспоримой сделке, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной срок исковой давности составляет 1 год.
Что касается признания иска ответчиками, суд не может его принять, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что такое признание иска нарушает права и законные интересы Потехина Д.А. Спорный земельный участок является предметом спора по иску Потехина Д.А. к Потехиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Павленко Наталии Павловны к Павленко Анатолию Андреевичу и Потехиной Елене Анатольевне о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011года.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова