гр.дело №2-400-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емельяново 25 марта 2011года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шиловой Л.Р.
при секретаре Орловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Леонида Викторовича к ООО «Апплес», ООО «Стор-Эпп», Черепанову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, суммы просрочки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2010года им был приобретен товар - сотовый телефон - « iPhone 4 16 GB black» в ООО «Апплес» за 57000 рублей. Товар был приобретен через дистанционную торговлю, оплата товара производилась по получении самого товара наложенным платежом. В соответствии с правилами торговли и законами России товар (сотовые телефоны) продаваемые на территории России подлежат обязательной сертификации РСТ. Однако ООО «Апплес» продало истцу указанный товар, не сертифицированный на территории России. Более того данный телефон с номером IMEI: 012443003876364,был заблокирован, а при осуществлении проверки по базе данных розыска ворованных телефонов он святился как украденный и числится в базе черных телефонов. По данной причине от 10.08.2010 года истцом была заявлена претензия продавцу ООО «Апплес», с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 57000 рублей. Продавец требования по возврату денег не выполнил. При этом дал ответ, о том, что действительно данный телефон не пробивается по базе данных. А сведений о том, что телефон был выпущен заводом компании «Apple» полностью отсутствуют. ООО Апплес выслало в адрес истца новый сотовый телефон « iPhone 4 32 GB black». 16.08.2010 года истец получил новый сотовый телефон «iPhone 4 32 GB black» в курьерской
службе доставки «ЭКСПРЕС-КУРЬЕР», стоимость телефона по квитанции составляла
54990 рублей. Сам телефон по-прежнему не имел сертификации в РСТ в России, о чем
свидетельствует упаковочная коробка телефона с IMEI: 012423000256651, Serial №
86031КХВА4Т. С телефоном пришел гарантийный сертификат без номера с внесенными данными телефона, заверенный печатью ООО «Апплес». В свою очередь истцом был отправлен в адрес ООО «Апплес» службой курьерской доставки «ЭКСПРЕС-КУРЬЕР» телефон за номером IMEI: 012443003876364, что подтверждается квитанцией №1962870 от 16.08.2010 года, стоимость телефона 57000 рублей. На претензию, которую истец предъявил в ООО «Апплес» по данному поводу относительно разницы цены, в ООО «Апплес» мне ответили, что все мои требования они выполнили и более относительно данного телефона претензии удовлетворять не будут. Новый сотовый телефон « iPhone 4 32 GB black», был не активирован.
В соответствии с законом о продаже сотовых телефонов данной модели, истцу обязаны
были предоставить сотовый телефон « iPhone 4 32 GB black» готовый к работе, то есть
активированный и сертифицированный по стандартам РСТ. Телефон был активирован истцом самостоятельно путем подключения к компьютеру и
путем введению определенных требований и манипуляций. Однако телефон постоянно не работает, имеет какой-то дефект в работе, срывается связь, он самостоятельно блокируется, телефоном невозможно пользоваться надлежащим образом. По данной причине истец был вынужден обратиться к официальному реселлеру компании «Apple» в городе Красноярск, с целью получить гарантийный ремонт телефона. При этом истец узнал, что гарантийный сертификат, который был выдан ООО «Апплес» не дает истцу на гарантийный ремонт. Так как ООО «Апплес» не является официальным продавцом в России, а проданный истцу телефон не имеет сертификации РСТ в России, телефон выпущен для продажи в западных странах и запрещен к продаже в России. Такие сведения истцу не предоставлялись в ООО «Апплес», продавец скрыл данные сведения, он говорил, что телефон работает с любой СИМ картой любого Российского оператора. О том, что телефон не сертифицирован по РСТ в России продавец скрыл данные. При наличии таких данных истец ни когда бы не купил такой телефон, так как это лишает его права на гарантийный ремонт, а сам телефон не имеет полной возможности работать в сотовых сетях России. Вернуть денежные средства ООО «Апплес» отказывается. Затем истец требования иска уточнил: просит произвести взыскания со всех вышеуказанных ответчиков, поскольку внесены изменения в уставные документы ООО «Апплес» -изменено название на ООО «Стор-Эпп». Черепанов А.П. является солидарным ответчиком, поскольку он получил денежный перевод за сотовый телефон. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму стоимости сотового телефона в размере 57000рублей, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей.
Истец Козлов Л.В. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в нравственных переживаниях за ущемление его прав потребителя.
Ответчики ООО «Апплес, ООО «Стор-Эпп», Черепанов А.П. в зал суда не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом.
В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании статьи 26.1 того же закона предусмотрен дистанционный договор розничной купли-продажи, который может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как видно из материалов дела:
-05 августа 2010года истцом посредством дистанционной торговки через Интернет был приобретен товар - сотовый телефон - « iPhone 4 16 GB black» в ООО «Апплес» за 57000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 05.09.2010года, кассовым чеком на ту же сумму на л.д.5
-16 сентября 2010года в связи ненадлежащим качеством указанного телефона была произведена продавцом замена товара на сотовый телефон « iPhone 4 32 GB black» стоимостью 54990рублей, что подтверждается накладными на л.д.6
В судебном заседании установлено, что сотовый телефон « iPhone 4 32 GB black» не пригоден к эксплуатации в РФ, что подтверждается отсутствием у него сертификации RSТ(Росстандарт), позволяющей использовать его на территории РФ. Данное обстоятельство подтверждается серийным номером телефона на его упаковке- МС605FB/А( л.д.32). Данный номер подлежит эксплуатации на территории Франции-л.д.33.
При активации спорного сотового телефона необходима совместимая SIM-карта телекоммуникационной компании, имеющая поддержку. Данная SIM--карта должна быть приложена к телефону( л.д.14) Однако, как следует из товарного чека и накладных такой SIM-карты к телефону приложено не было.
Претензия о расторжении договора купли-продажи была направлена истцов на электронный адрес ООО «Апплес» 10.08.2010года( л.д. 13).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.
Что касается определения круга ответчиков по данному делу, суд полагает надлежащим ответчиком ООО «Апплес», поскольку он является продавцом ненадлежащего качества товара. Что касается ООО «Стор-Эпп» как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 16 февраля 2011года имеются сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Апплес», согласно которым ООО «Апплес» изменило свое наименование на ООО «Стор-эпп». При этом ОГРН остался прежним 1097847333803(л.д.28). Черепанов А.П. является не надлежащим ответчиком, поскольку не является ответчиком, а выполнял услуги по курьерской доставке товара на основании агентского договора, заключенного с ООО «Апплес» 25 марта 2010года( л.д.35-36).
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.
В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в размере 5000рублей.
В силу ч.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно договору купли-продажи ООО «Апплес» передало Козлову Л.В. сотовый телефон, который подлежит возврату после полного расчета с ним ООО «Апплес» и за его счет.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности. Поскольку ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа рассчитывается от суммы указанных позиций. Размер штрафа составляет (57000х2+5000):2 = 59500 рублей. Штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту нахождения суда, принявшего решение о наложении штрафа- бюджет Емельяновского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования иска Козлова Леонида Викторовича к ООО «Апплес», ООО «Стор-Эпп», Черепанову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, суммы просрочки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона « iPhone 4 16 GBblack», заключенного между ООО «Апплес»(продавец) и Козловым Леонидом Викторовичем.
Взыскать с ООО «Апплес» с ОГРН 1097847333803 в пользу Козлова Леонида Викторовича стоимость сотового телефона « iPhone 4 16 GBblack» в размере - 57000 рублей, неустойку в размере 57 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей. Всего взыскать 119000(сто девятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Апплес» в доход бюджета Емельяновского района Красноярского края штраф в размере 59500рублей.
В удовлетворении иска, заявленного к ООО «Стор-Эпп» и Черепанову А.В., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011года.
Судья: