Гр.дело №2-291-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емеляново 31 марта 2011года
Емельяновский районный суд Красноярского края Л.Р.Шилова
при секретаре Орловой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Валентины Петровны к Шихову Сергею Эвальдовичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с 31 декабря 1986 года по 25 мая 2009года состояла в браке с ответчиком. За период брака супругами приобретено имущество:
-земельный участок по адресу: <адрес> с дачными постройками.
-гараж № по ряду № в Авто-гаражном кооперативе «<данные изъяты> в <адрес>. В настоящий момент между истицей и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. После развода ответчик единолично пользуется указанными земельным участком, гаражом. Кроме того, в период брака был заключен кредитный договор № от 30 августа 2006 года, согласно которому Шихова В.П. взяла кредит в размере 60 000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № от 30 августа 2006 года с Шиховым С.Э. Все кредитные денежные средства были направлены на строительство дачного домика на указанном земельном участке и благоустройство земельного участка. Всю сумму основного долга и процентов по кредиту выплачивала истица. С октября 2007 года, т.е. с момента раздельного проживания в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы и до сентября 2010 года Шиховой В.П. внесена сумма в размере 55 600 рублей в счет уплаты основного долга и процентов по указанному кредитному договору. Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, за ответчиком - на гараж, взыскать с ответчика 1/2 доли от выплаченной истицей суммы основного долга и процентов по кредитному договору в размере 27 800рублей. Истица требования уточнила: просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную в результате продажи вышеуказанного земельного участка в размере 100 00рублей.
Истица и ее представитель Башун Ю.В. в судебном заседании требования иска поддержали.
Ответчик Шихов С.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что собственником гаража он не является, кредит истица брала, когда они вместе не проживали; земельный участок был им продан после расторжения брака, в связи с чем не может быть совместной собственностью.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)( ст.37 СК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлены следующие обстоятельства дела:
-стороны состояли в браке в период с 31 декабря 1986года по 25 мая 2009года( л.д.6)
Брачный договор между супругами не заключался.
- согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного пользования землей от 20.04.1993года Шихов С.Э. является собственником земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>( л.д.10)
-21 сентября 2010года указанный земельный участок был продан Шиховым С.Э. Чичук Е.Н. за 200 000рублей.
В судебном заседании бесспорно установлено, что согласия Шихов С.Э. на продажу указанного земельного участка Шиховой В.П. не получал.
В соответствии с пунктом 3 ст.35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или ) государственной регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было поручено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Спорный земельный участок приобретен в период брака супругами Шиховыми, не смотря на то, что право собственности оформлено на ответчика, спорный земельный участок является совместным имуществом сторон по делу.
Следовательно, в силу статей 1102,1105 ГК РФ у ответчика имеется неосновательное обогащение на супружескую долю истицы в размере 100 000(200 000:2) рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Что касается требования истицы о разделе имущества в виде гаража № по ряду № в Авто-гаражном кооперативе «<данные изъяты> в <адрес>, суд находит их необоснованными, поскольку доказательства принадлежности указанного гаража ответчику отсутствуют.
Как следует из материалов дела, истица 30 августа 2006года заключила кредитный договора в СБ РФ на сумму 60 000рублей. Как следует из приходных кассовых ордеров, ей было оплачено заемных средств с учетом процентов 55 600рублей. Суд расценивает выплаченные указанные суммы общим долгом супругов, в связи чем половина указанной суммы(27800рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шиховой Валентины Петровны к Шихову Сергею Эвальдовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Шихова Сергея Эвальдовича в пользу Шиховой Валентины Петровны сумму неосновательного обогащения в размере 100 000рублей, средства, выплаченных истицей по кредитному договору в размере 27800рублей, возврат государственной пошлины в размере 1034рублей. Всего взыскать 128834( сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.
В удовлетворении требования о разделе гаража отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011года.
председательствующий