2-242-2011

№2-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 08 апреля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края Л.Р.Шилова

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Валентины Михайловны к Внукову Николаю Нестеровичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что состоит в браке с ответчиком с 18.04.1973 года. По инициативе ответчика брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Примирение между истицей и ответчиком невозможно. Совместных несовершеннолетних детей истица и ответчик не имеют. Ответчик не согласен на расторжение брака. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, ими не достигнуто. В период брака ими совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является их общей совместной собственностью: Трактор «Беларусь», цвет синий, стоимостью 70 000 рублей; Косилка, стоимостью 10000 рублей; Плуг с бороной, стоимостью 5 000 рублей; Электропила «Дружба», стоимостью 1 000 рублей; Электропила «Парма», стоимостью 500 рублей; Мотороллер «Муравей», красный, стоимостью 1 000 рублей; Холодильник «Бирюса», стоимостью 500 рублей; Холодильник, стоимостью 200 рублей; Морозилка, стоимостью 500 рублей; Телевизор, стоимостью 200 рублей; Телевизор, стоимостью 500 рублей; Сепаратор для сливок, стоимостью 500 рублей; Насос водный «Малыш», стоимостью 500 рублей; Москвич «Комби», цвет белый, стоимостью 1 000 рублей; Инкубатор, стоимостью 300 рублей; Диван, стоимостью 200 рублей; Кресло, 2 шт., стоимостью 200 рублей; Люстра, цвет белый, стоимостью 100 рублей; Кухонный гарнитур, стоимостью 1 000 рублей; Трильяж, стоимостью 300 рублей; Книжный шкаф, стоимостью 300 рублей; Плательный шкаф, 2 шт., стоимостью 400 рублей; Палас желтый, 4х3, стоимостью 300 рублей; Ковер зеленый, 2х3, стоимостью 200 рублей; Ковер красный, 2х3, стоимостью 200 рублей; Ковер черный, 3х4, стоимостью 200 рублей; Одеяло синтепоновое, 2 шт., стоимость 100 рублей; Подушка первая, 4 шт., стоимостью 100 рублей; Матрац ватный, 3 шт., стоимостью 500 рублей; Корова, возраст - 6 лет, цвет черно-пестрый, стоимостью 10000 рублей; Телка, возраст - 14 месяцев, цвет белый, стоимостью 5 000 рублей; Теленок, возраст - 9 месяцев, стоимостью 3000 рублей; Теленок, возраст - 9 месяцев, стоимостью 3000 рублей; Свинья, 3 ШТ., возраст - 9 месяцев, стоимостью 15000 рублей; Сервант, стоимостью 300 рублей. Данные цены указанны примерно, исходя из стоимости аналогичного имущества. Всего истцом и ответчиком нажито имущества на сумму 132 100 рублей. Истица просит расторгнуть брак с ответчиком, разделить имущество, нажитое в совместном браке, компенсировав ей часть имущества в размере 66 050 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнились, согласно которым Истица просит расторгнуть брак с ответчиком, разделить имущество, нажитое в совместном браке, являющееся общей совместной собственностью выделив ей: Электропилу «Дружба», приобретена в 2005 г., стоимостью 1 000 рублей; Электропилу «Парма», приобретена в 2007 г., стоимостью 500 рубле; Холодильник «Бирюса», приобретен в 2005 г., стоимостью 500 рублей; Телевизор «Голд Стар», приобретен в 1999 г., стоимостью 500 рублей; Сепаратор для сливок, при обретен в 2009 г., стоимостью 500 рублей; Москвич «Комби», цвет белый, приобретен в 1983 г., стоимостью 1 000 рублей; Инкубатор металлический, цвет синий, приобретен в 1993 г., стоимостью 300 рублей; Диван велюровый, приобретен в 2000 г., стоимостью 200 рублей; Кресло гобелен, приобретены в 2000 г., 2 шт., стоимостью 200 рублей; Люстра треплафонная, цвет белый, приобретена в 2004 г. стоимостью 100 рублей; Трельяж черный из трех зеркал, приобретен в 1990 г., стоимостью 300 рублей; Книжный шкаф, цвет орех, приобретен в 2000 г., стоимостью 300 рублей; плательный шкаф, цвет орех, приобретены в 2000 г., 1 шт., стоимостью 200 рублей; Палас желтый, 4х3, приобретен в 1988 г., стоимостью 300 рублей; Ковер зеленый, 2х3, приобретен в 1994г, стоимостью 200 рублей; Ковер черный 3х4, приобретен в 1988 г., стоимостью 200 рублей; Одеяло синтепоновое 1 шт., стоимостью 50 рублей: Подушка перовая 1 шт., стоимостью 25 рублей; Матрац ватный, 3 шт., стоимостью 500 рублей; Свинья 1 шт., стоимостью 10 000 рублей; Сервант черный, приобретен в 1990 г., стоимостью 300 рублей. На общую сумму 17 175 рублей.

Выделить в собственность ответчику: Tpaктор «Т-40», цвет синий, приобретен в 2002 г., стоимостью 60 000 рублей; Косилка с 1 полотном, приобретена в 2004 г., стоимостью 3 000 рублей; Насос водный «Малыш», стоимостью 500 рублей; Холодильник «Бирюса», приобретен в 2009 г., стоимостью 200 рублей; Морозилка «Бирюса», приобретена в 2008 г., стоимостью 500 рублей; Телевизор «Электроник», приобретен в 2006 г., стоимостью 200 рублей; Кухонный гарнитур (2 шкафа навесных, 2 шкафа напольных, 1 тумба под мойку), стоимостью 1 000 рублей; Плательный шкаф цвет орех, приобретен в 2000 г., 1 шт., стоимостью 200 рублей; Ковер красный 2х3, приобретен в 1988 г., стоимостью 200 рублей; Одеяло синтепоновое, 1 шт., стоимость 50 рублей; Подушка перовая 1 шт., стоимостью 25 рублей; Корова черно-пестрая, стоимостью 10 000 рублей; Теленок, стоимостью 3 000 рублей. На общую сумму 78 875 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере 61 700 рублей.

Представитель истца Варфоломеев в судебном заседании требования иска поддержал с учетом их уточнений, дополнительно пояснил, что брачный договор между супругами не заключался.

Ответчик Внуков Н.Н и его представитель Вебер С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Внуков Н.Н. дополнительно пояснил, что фактически семейные отношения между ним и истицей прекращены, действительно указанное в иске имущество было ими нажито в период брака.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие.

В силу ст.ст.21-22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

- 18 апреля 1973 года между истицей и ответчиком зарегистрирован брак (л.д.6);

- брачный договор между супругами не заключался.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 судебном заседании показали, что знают истца и ответчика длительное время как жителей поселка, которые совместно проживали в браке, в период брака совместно приобретали спорное имущество, в настоящее время все спорное имущество, указанное в иске, находится у ответчика.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество возможно признать судом совместно нажитым имуществом сторон по делу.

В судебном заседании установлено, что фактически семейные отношения между сторонами по делу прекращены, они совместно не проживают, сохранение семьи в дальнейшем невозможно.

В связи с чем, требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Внуковой Валентины Михайловны к Внукову Николаю Нестеровичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Расторгнуть между Внуковой Валентиной Михайловной к Внуковым Николаем Нестеровичем брак, заключенный 18 апреля 1973 года в <адрес>, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества выделив истице: Электропилу «Дружба», приобретена в 2005 г., стоимостью 1 000 рублей; Электропилу «Парма», приобретена в 2007 г., стоимостью 500 рубле; Холодильник «Бирюса», приобретен в 2005 г., стоимостью 500 рублей; Телевизор «Голд Стар», приобретен в 1999 г., стоимостью 500 рублей; Сепаратор для сливок, при обретен в 2009 г., стоимостью 500 рублей; Москвич «Комби», цвет белый, приобретен в 1983 г., стоимостью 1 000 рублей; Инкубатор металлический, цвет синий, приобретен в 1993 г., стоимостью 300 рублей; Диван велюровый, приобретен в 2000 г., стоимостью 200 рублей; Kpесло гобелен, приобретены в 2000 г., 2 шт., стоимостью 200 рублей; Люстра треплафонная, цвет белый, приобретена в 2004 г. стоимостью 100 рублей; Трельяж черный из трех зеркал, приобретен в 1990 г., стоимостью 300 рублей; Книжный шкаф, цвет орех, приобретен в 2000 г., стоимостью 300 рублей; плательный шкаф, цвет орех, приобретены в 2000 г., 1 шт., стоимостью 200 рублей; Палас желтый, 4х3, приобретен в 1988 г., стоимостью 300 рублей; Ковер зеленый, 2х3, приобретен в 1994 г., стоимостью 200 рублей; Ковер черный 3х4, приобретен в 1988 г., стоимостью 200 рублей; Одеяло синтепоновое 1 шт., стоимостью 50 рублей: Подушка перовая 1 шт., стоимостью 25 рублей; Матрац ватный, 3 шт., стоимостью 500 рублей; Свинья 1 шт., стоимостью 10 000 рублей; Сервант черный, приобретен в 1990 г., стоимостью 300 рублей. На общую сумму 17 175 рублей.

Взыскать с Внукова Николая Нестеровича в пользу Внуковой Валентины Михайловны компенсацию в размере 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.

Председательствующий: