Дело № 2-967/2011

             РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Плехановой О.Н., с участием истицы Кобежиковой Л.А., представителя ответчика Рукосуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобежиковой Людмилы Александровны к Вашунь Екатерине Викторовне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

         УСТАНОВИЛ:

Кобежикова Л.А. обратилась в суд с иском к Вашунь Е.В., в котором просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Вашунь Е.В. - дочь истицы на почве личных неприязненных отношений распространила сведения о том, что старшая дочь истицы больна туберкулезом и что остальные члены семьи, включая истицу, также больны туберкулезом. Указанные действия причинили Кобежиковой Л.А. моральный вред - она испытала душевную боль, невыносимую муку переживаний и страданий.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что распространение сведений произошло в квартире, где находились сама Кобежикова, ее мать Свищева Т.А., а также сотрудник милиции Манцуров; Вашунь кричала, что «Вы все туберкулезные»; после этого к Кобежиковой стали обращаться соседи с вопросами, действительно ли это так.

Представитель ответчика - Рукосуева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истицей не доказан факт распространения Вашунь Е.В. каких-либо сведений о наличии туберкулеза у членов семьи Кобежиковой Л.А., что Кобежикова Л.А. сама распространила такие сведения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании истцу разъяснялись обязанности, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.

Однако истец не предоставила суду доказательства, которые бы подтверждали факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащих ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кобежиковой Людмилы Александровны к Вашунь Екатерине Викторовне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2011 года

Председательствующий: