Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года п.Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цупель Ю.У. при секретаре Прокопьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крупиной Е.С. об оспаривании отказа администрации Емельяновского района Красноярского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у с т а н о в и л: Крупина Е.С. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование сослалась на то, что 08.10.2009 года она обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и 28.12.2009 года получила заключение о предварительном согласовании размещения земельного участка, на основании которого за свой счет произвела согласование со всеми заинтересованными службами. Постановлением администрации п.Емельяново от 22.01.2010 года выделяемому ей земельному участку был присвоен адрес почтовый : <адрес>. В апреле 2010 года она обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, однако 28.04.2010 года получила письменный отказ в связи с тем, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне водозабора р.п. Емельяново. На ее повторное заявление от 04.05.2010 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Р.П.Н. 31.05.2010 года в утверждении схемы расположения земельного участка вновь было отказано в связи с тем, что данный участок расположен в зоне отдыха, где планируется размещение спорной детской площадки. В результате проведенной по ее заявлению прокуратурой Емельяновского района проверки отказ администрации Емельяновского района в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне Емельяновского водозабора был признан правомерным. Однако поскольку никаких документов, подтверждающих расположение спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне водозабора либо в зоне отдыха с размещением на ней детской спортивной площадки, Крупиной Е.С. предоставлено не было, она считает действия администрации Емельяновского района необоснованными и просит признать незаконным отказ администрации Емельяновского района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В судебном заседание Крупина Е.С. и ее представитель Ковалева И.А. свои требования поддержали, дав пояснения по существу заявления. Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края заявленные требования не признал, пояснив, что поскольку спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне водозабора п.Емельяново, отказ администрации Емельяновского района в утверждении схемы расположения земельного участка является правомерным; кроме того, Крупиной Е.С. пропущен без уважительных причин установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении ее требований. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В силу ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой- либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с частью второй указанной статьи причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из материалов дела вторичное письмо с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Р.П.Н. было направлено Крупиной Е.С. за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявительница пояснила, что указанное письмо она получила в начале июня 2010 года, после чего обратилась в прокуратуру Красноярского края с заявлением о незаконных действиях администрации Емельяновского района. Данное обстоятельство подтверждается письмом прокурора Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ и ответом прокуратуры Емельяновского района на имя Крупиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании действий администрации Емельяновского района был подано в суд в суд Крупиной Е.С. 12 мая 2011 года, т.е. спустя более семи месяцев после истечения установленного трехмесячного срока для обращения в суд, который истек в сентябре 2010 года. В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется, поскольку причины пропуска срока в заявлении не указаны, каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств уважительности причин пропуска срока Крупиной Е.С. суду не представлено, несмотря на то, что именно на нее возложена эта обязанность. Таким образом, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения заявительницы в суд оснований для удовлетворения заявления Крупиной Е.С. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Крупиной Е.С. об оспаривании отказа администрации Емельяновского района Красноярского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У. Цупель Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2011 года.