Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цупель Ю.У. при секретаре Прокопьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактысева К.В. к Красноярскому городскому отделению № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Лактысев К.В. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Красноярским отделением № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Красноярское отделение № 161 Сбербанка РФ), с другой, был заключен кредитный договор № на сумму 1 980 000 рублей с уплатой процентов в размере 13,75% годовых, после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, - 13,25%, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик (кредитор) открывает истцу (заемщику) ссудный счет, за обслуживание которого Лактысев К.В. выплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 79 200 рублей. Указанный платеж за открытие ссудного счета истцом был уплачен. Согласно п. 3.2 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после уплаты заемщиком тарифа. Поскольку вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя, Лактысев К.В. просит признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на него возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в виде тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 79 200 рублей, проценты, начисленные на указанную сумму в размере 29 179 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 067 рублей 05 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 26 136 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в доход государства. В судебном заседании истец Лактысев К.В. отказался от своих требований о взыскании процентов, начисленных на единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 29 179 рублей 15 копеек, представив суду соответствующее письменное заявление, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Представитель ответчика - Красноярского отделения № 161 Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что истец добровольно принял на себя дополнительное обязательство по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита, которое было прописано в кредитном договоре, заключенном между сторонами. К подписанию указанного договора истца никто не принуждал, Лактысев К.В. не был лишен возможности ознакомить с условиями договора, данное условие соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ГК РФ. Уплата истцом комиссии не свидетельствует о нарушении его прав. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (являются счетами бухгалтерского учета), а действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытый банком для истца ссудный счет служит для отражения его задолженности банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским по смыслу главы 45 ГК РФ. Вместе с тем кредитор фактически навязал истцу платную услугу по открытию ссудного счета, так как в противном случае кредитор отказал бы ему в выдаче кредита. Таким образом, платная услуга банка в размере 79 200 рублей была навязана истцу незаконно. В связи с изложенным, условие кредитного договора (п. 3.1), возлагающее на истца обязанность по уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом его права и является недействительным с момента заключения кредитного договора, а причиненные ему убытки в размере 79 200 рублей подлежат возмещению. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При таких обстоятельствах исковые требования Лактысева К.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 17 067 рублей 05 копеек согласно представленного истцом расчета. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить и определить в сумме 3 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, требования Лактысева К.В. о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными, однако, поскольку размер требуемой суммы неустойки является явно несоразмерным последствиям действий ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 114 267 рублей 05 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования истца об исключении из заключенного между сторонами кредитного договора п. 3.1, предусматривающий его обязанность уплатить банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 79 200 рублей, и вернуть ему указанную сумму, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 57 133 рублей 53 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским городским отделением № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лактысевым К.В.. Взыскать с Красноярского городского отделения № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Лактысева К.В. 114 267 (сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 05 (пять) копеек. Взыскать с Красноярского городского отделения № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в доход государства в размере 57 133 (пятидесяти семи тысяч ста тридцати трех) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек. Взыскать с Красноярского городского отделения № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 3 485 (трех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 34 (тридцати четырех) копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Емельяновский районный суд Красноярского края. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У.Цупель