Дело №2-580-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                            10 июня 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Шиловой Л.Р.

при секретаре                   Лаптевой Ж.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрамкова Игоря Николаевича к Колпаковой Алле Федоровне, Давыденко(Саломатовой) Ирине Витальевне, Администрации Емельяновского района о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок за истцом, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительным постановления № 442 о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шрамков И.Н. обратился в суд с иском к Колпаковой А.Ф., Давыденко(добрачная фамилия Саломатова-л.д.151) И.В. с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского каря № 633 от 05.10.1992 года ему был предоставлен земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка № являлась ответчик Колпакова, которая самовольно перенесла забор на часть его земельного участка, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась. Ответчица поставила на кадастровый учет свой участок площадью 360 кв. м., с учетом захвата части земельного участка истца, площадью 53 кв.м. В настоящее время, ответчик Колпакова продала свой земельный участок Давыденко И.В. Истец Шрамков считает, что в результате не привлечения его к процедуре межевания ответчик нарушил требование ч. 4 ст. 69 ЗК РФ, согласно которой при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и обратился также к ответчику Администрации Емельяновского района с требованием о признании недействительным постановления администрации Емельяновского района № 442 от 08.07.1999 года о предоставлении дополнительно за плату Колпаковой А.Ф. В собственность земельного участка в размере 58,8 кв.м. в садоводческом товариществе «Сосна-2», ссылаясь на то, что он границы своего земельного участка не согласовывал, так как его подпись в акте согласования границ поддельная, в администрацию Емельяновского района был представлен не соответствующий действительности план границ участка ответчицы, в который вошла часть его участка, в связи с чем администрация Емельяновского района не имела права предоставлять Колпаковой А.Ф. земельный участок в размере 58,5 кв.м., в установленном законом порядке его право пользования земельным участком не прекращалось и не ограничивалось, следовательно часть его земельного участка не могла быть предоставлена либо продана другому лицу, кроме того, поскольку продажа земельного участка площадью 58,5 кв.м была произведена без составления договора купли-продажи, то данная сделка является ничтожной.

Истец Шрамков И.Н., его представитель Макарчук И.Ю. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Давыденко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как спорный земельный участок предоставлен Колпаковой в 1999году.Постановка участка ответчицы на государственный кадастровый учет была осуществлена в соответствии с требованием законодательства. Истец осуществил регистрацию своего права собственности на земельный участок 05.05.2006года, уточнив границы и местоположение своего земельного участка площадью 294 кв.м.

Ответчик Колпакова А.Ф. в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ. ..гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

На основании ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов(ст.16 Закона)

С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы: межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка(ст.22 Закона). Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка( ст.38 Закона).

Как видно из материалов дела:

-Истцу Шрамкову И.Н. на основании постановления администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года был предоставлен земельный участок для садоводства в собственность, при этом в свидетельстве на право собственности указана декларированная площадь участка 0,0400 га ( л.д. 45) На момент предоставления земельного участка границы участка не были определены на местности с координатами поворотных точек.

-Границы участка истца были установлены на местности в 2005 году и участок был поставлен на кадастровый учет по заявке истца 03 марта 2005 года в тех границах, которые указаны на кадастровом плане, что видно из копии кадастрового дела, представленном ФГУ «Земельная кадастровая палата» ( л.д. 44- 51). При этом декларированная площадь 400 кв.м. изменилась и уточненная площадь участка стала составлять 294 кв.м.

06 мая 2005 года Шрамков И.Н. зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на земельный участок № в <адрес> с кадастровым номером № площадью 294 кв.м., и ему выдано свидетельство о регистрации права серии №, в котором указана площадь участка 294 кв.м. ( л.д.85).

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик Давыденко И.В., ее право собственности прошло государственную регистрацию 07.07.2010года( л.д.16) и возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Волковой О.А.(дочь Колпаковой А.Ф.), от 26.06.2010года. Ранее данный земельный участок принадлежал Колпаковой А.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.01.1993года площадью 300кв.м.( л.д.56). Участок № был поставлен на государственный кадастровый учет с уточнением границ уточненной площадью 360кв.м. 10 апреля 2008года( л.д.55)

Истцом изготовлен план границ земельного участка( л.д.6, дополнен каталогом координат на л.д.88), согласно которому по мнению истца участок № имеет наложение на участок истца в точках 7-8-9-11-12 согласно плану. Такой вывод истец основывает на том, что согласно предоставленных ему председателем <адрес> планов -приложений к первоначальным свидетельствам на право собственности на землю на его имя и имя Колпаковой( л.д.11-12) конфигурация смежной границы между спорными земельными участками проходит по прямой линии. В настоящее время смежная граница имеет выступ в виде прямоугольника на территорию участка истца площадью 53кв.м. По мнению истца смежная граница должна проходить по прямой линии в точках 1,10,9,8 согласно плану.

Суд, определяя исторически сложившееся землепользование спорных земельных участков, полагает его соответствующим границам спорных земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости.

Данные вывод суд основывает на следующем: истец Шрамков И.Н. в судебном заседании пояснил, что впервые спор о границе возник в 2006-2007годах, в связи с чем Шрамков перенес забор в точках 9-11 согласно указанному выше плану на середину спорного участка(линия А-Б), что отображено истцом на плане. По границе точек 9-11 со стороны севера расположена теплица истца с 1992года. На спорной территории часть участка в точках 7-8-А-Б засажена кустарниками вишни еще бывшим собственником участка № и истцом не использовалась и не используется по настоящее время, а частью спорного участка в точках 9-11-А-Б пользуется истец два последних года- садит картофель.

Свидетель Шрамкова О.Н.(супруга истца) в судебном заседании показала, что последние годы у истца имеется спор по границам с участком №, истец передвинул забор в 2008году; какая была смежная граница до 2008года ей не известно.

Как следует из планов спорных земельных участков-приложений к свидетельствам на право собственности на землю по состоянию на 1992 и 1993годы, соответственно,( л.д.11-12), спорная смежная граница является прямой линией, данные планы не утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Однако, как следует из плана земельного участка №, изготовленного БТИ 29.01.1991года конфигурация земельного участка № соответствует его конфигурации по данным ГКН( л.д.22). Кроме того, такая же конфигурация участка № отображена и в плане, составленном по материалам топографической съемки, заверенным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района(л.д.31). Комитет прекратил свое существование 20.09.2004года( Приказ Минэкономразвития№255 от 20.09.2004года, Приказ Роснедвижимости №П/60 от 14.10.2004года)

Оценивая в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о сложившемся землепользовании спорными участками в границах по данным государственного кадастра недвижимости.

Данный вывод также подтверждается и постановлением Администрации Емельяновского района №442 от 08.07.1999года, согласно которому Колпаковой А.Ф. дополнительно предоставлено в товариществе <адрес> 58.5кв.м. земли( л.д.21). Необходимость в вынесении данного постановления отсутствовала, поскольку в силу земельного законодательства землепользователь имеет право уточнить площадь земельного участка посредством его межевания.

Кроме того, истец поставил свой земельный участок на кадастровый учет с уточнением границ 06 мая 2005года, тем самым уточнил его местоположение площадь 294кв.м. По настоящее время истцом не оспорено внесение сведений в ГКН об уточнении границ его земельного участка, земельный участок № стоит на кадастровом учете с уточнением его границ и площади. Довод истца о том, что ему ничего не было известно об уточнении границ его участка, поскольку его интересы представлял по доверенности его отец, а не он сам лично, суд находит не состоятельными, поскольку право собственности истца на земельный участок № с уточненным границами прошло государственную регистрацию.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если сведения о подлежащих согласованию местоположение границ земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

Сведения об уточнении границ земельного участка № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения истцом уточненных сведений о его земельном участке. В связи с чем подписания Акта согласования границ со смежным землепользователем (участок №) не требовалось. В связи с чем довод истца о том, что ему не принадлежит подпись в акте согласования границ земельного участка №( л.д.30) не опровергает выводов суда.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка № осуществлена в соответствие с требованиями ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости».

Основания прекращения за Давыденко И.В. права собственности на часть земельного участка № отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шрамкова Игоря Николаевича к Колпаковой Алле Федоровне, Давыденко(Саломатовой) Ирине Витальевне, Администрации Емельяновского района о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок за истцом, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительным постановления № 442 о предоставлении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2011года.

Председательствующий: