гр.дело №2-805-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Емельяново 08 июня 2011года Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Анны Сергеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыжовой Софьи Андреевны к Рыжовой Людмиле Викторовне о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок с выплатой компенсации стоимости его доли, У С Т А Н О В И Л : Рыжова А.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она, ее дочь, ответчик по делу являются сособственниками в порядке наследования земельного участка по адресу: <адрес>. Размер доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка ответчицы составляет 1/4. 3/4 доли принадлежат, соответственно, истице и ее дочери. Истица просит прекратить режим общей долевой собственности и признать за нею и несовершеннолетней дочерью право собственности на целый указанный земельный участок, взыскав с нее в пользу ответчицы стоимость доли ответчицы в размере 205 250рублей. Размер доли ответчицы истица полагает незначительным, кроме того, ответчица не имеет существенного интереса к спорному земельному участку, поскольку у нее имеется свой земельный участок, на протяжении года ответчица не предпринимала мер к использованию спорного земельного участка. В судебном заседании представитель истицы Паксина Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании ответчик Рыжова Л.В. возражала против удовлетворения иска, возражения мотивировала тем, что желает использовать спорный земельный участок по назначению, однако в связи с неприязненными отношениями с истицей последняя ее не пускает на участок. Ответчик в суд не обращалась с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку полагает мирно разрешить конфликт. Кроме того, на спорном земельном участке расположено неоконченное жилое строение, которое строил наследодатель(сын ответчицы). Ответчица желает оформить свои наследственные права на указанное строение. Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой стоимости. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Как видно из материалов дела: Стороны по делу являются сособственниками земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельств на наследство по закону. Размер долей составляет: у истицы (с учетом супружеской доли)- 5/8 доли, несовершеннолетней Рыжовой С.А. - 1/8доли, ответчицы-1/4 доли( л.д.6-11). Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе владеть, пользоваться и распоряжаться. В связи с тем, что ответчик возражает против получения денежной компенсации доли земельного участка, а право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику, денежная компенсация за долю в праве общей собственности должна определяться соглашением сторон. В противном случае собственник лишается права распоряжения своим имуществом. Судом принимаются во внимание доводы ответчицы о том, что она желает владеть и пользоваться по своему усмотрению своей долей спорного земельного участка. Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Доводы иска о несоразмерности доли ответчицы суд не может принять во внимание, поскольку 1\4долю нельзя признать несоразмерной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица имеет существенный интерес к использованию спорного земельного участка и принадлежащую ей долю в размере 1\4 на земельный участок нельзя признать несоразмерной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Рыжовой Анны Сергеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыжовой Софьи Андреевны к Рыжовой Людмиле Викторовне о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок с выплатой компенсации стоимости его доли отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011года. Судья: