13 июля 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цупель Ю.У. при секретаре Прокопьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубаниной С.В. к Арещенко И.А. и Болотовой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Кубанина С.В. обратилась в суд с иском к Арещенко И.А. и Болотовой О.А., где просит признать их утратившими право пользования квартирой В судебном заседании истица Кубанина С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Ответчики Арещенко И.А. и Болотова О.А. в судебное заседание не явились, их настоящее местонахождение суду неизвестно. Представитель ответчиков адвокат Вебер С.В., назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Вяхянина М.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Исследовав материалы дела, выслушав истицу и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ни ответчиками, ни их представителем не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истицей. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Как видно из материалов дела, Кубанина С.В. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной <адрес> (л.д. 7, 8-9, 10-11). Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоит Арещенко И.А., а с ДД.ММ.ГГГГ - Болотова О.А. (л.д. 6), однако судом установлено, что в спорной квартире они не проживают, Арещенко И.А. в нее не вселялся, а Болотова О.А. не проживает в ней с 2005 года, расходы по содержанию жилья ответчики не несут, в настоящее время их местонахождение неизвестно, что подтверждается справкой УУМ МОВД «Емельяновский» Федоровича от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Таким образом, поскольку Арещенко И.А. и Болотова О.А. не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истицы и в течение длительного времени в нем не проживают, а сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. В связи с этим наличие регистрационного учета по прежнему месту жительства при вышеизложенных обстоятельствах не сохраняет за ответчиками Арещенко И.А. и Болотовой О.А. право на спорное жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать Арещенко И.А. и Болотову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.
№, расположенной в <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли спорной квартиры, вторым собственником квартиры является ее несовершеннолетняя племянница В.М.В.. Кроме того, в указанном жилом помещении проживает ее мать - Вяхянина М.Н, которая является инвалидом I группы. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Арещенко И.А., который фактически в квартиру не вселялся, никогда по указанному адресу не проживал; а с ДД.ММ.ГГГГ - ответчица Арещенко О.А., которая проживала в квартире в качестве сожительницы ее покойного брата, однако в настоящее время она фактически проживает в п. Березовка Березовского района. Никаких расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, в настоящее время их точное местонахождение неизвестно. В связи с тем, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, она не может оформить жилищную субсидию, на получение которой имеет право ее мать Вяхянина М.Н.