З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цупель Ю.У. при секретаре Прокопьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 17 по Красноярскому краю к Дурову Э.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: МИФНС № 17 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Дурову Э.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога. В связи с этим ему были направлены требования об уплате указанных налогов, однако до настоящего времени сумма недоимки в добровольном порядке Дуровым Э.А. уплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате налога на имущество в размере 84 рублей 14 копеек, а также по оплате земельного налога в размере 51 689 рублей 24 копеек. За несвоевременную уплату налогов ответчику начислена пеня в размере 45 рублей 95 копеек и 921 рубля 53 копеек соответственно. В связи с этим МИФНС № 17 по Красноярскому краю просит взыскать с Дурова Э.А. задолженность по налогу на имущество и земельному налогу в размере 52 740 рублей 86 копеек. В судебное заседание представитель истца - МИФНС № 17 по Красноярскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик Дуров Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом. Согласно ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно частям 2 и 9 ст. 5 указанного Закона налог на имущество исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В силу ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст.ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу ч. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, при этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленным истцом документам ответчик Дуров Э.А. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма налога на указанное имущество за 2010 год составила 84 рубля 14 копеек. Кроме того, в собственности ответчика находятся четыре земельных участка, сумма земельного налога на них за 2009 года составил 51 689 рублей 24 копейки (л.д. 16, 17). ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 17 по Красноярскому краю в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление В связи с тем, что Дуров Э.А. до настоящего времени не уплатил налог на принадлежащее ему недвижимое имущество за 2010 год в размере 84 рублей 14 копеек, а также земельный налог за 2009 года в размере 51 689 рублей 24 копеек, требования МИФНС № 17 по Красноярскому краю о взыскании с него указанных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, статьей 75 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика выплатить пеню в случае уплаты им причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Согласно представленного истцом расчета сумма пени по налогу на имущество составила 45 рублей 95 копеек (л.д. 5), а по земельному налогу - 921 рубль 53 копейки (л.д. 6, 7). Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 52 740 рублей 86 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1 782 рублей 23 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Дурова Э.А. в доход федерального бюджета 52 740 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 23 (двадцать три) копейки. Взыскать с Дурова Э.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1 782 (одной тысячи семисот восьмидесяти двух) рублей 23 (двадцати трех) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У. Цупель
№ на уплату налога на имущество (л.д. 11, 12-13), а ДД.ММ.ГГГГ - налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 года (л.д. 14, 15). Поскольку в установленный законом срок ответчик не уплатил указанные налоги, ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в его адрес было направлено требование № об оплате налога и пени (л.д. 4, 8-9). Доказательств уплаты ответчиком указанных налогов суду не представлено.