гр.дело №2-787-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Емельяново 18 июля 2011года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиловой Л.Р. при секретаре Орловой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Веры Федоровны к Акбашеву Сергею Александровичу об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является с 1992 года членом СНТ «Палати», владеет земельным участком по адресу: Емельяновский район, СНТ «Палати», р-он д.Дрокино, участок №, кадастровый номер 24:11:0090203:353. Данный земельный участок предоставлен на основании Постановления администрации Емельяновского района № от 05.10.1992года, свидетельство №. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок стоит на кадастровом учете. С конца 2006 года в связи с семейными обстоятельствами данным земельным участком истица не пользовалась. В апреле 2009 года истица узнала, что ответчик на участке истицы возвел жилой дом, поставил новый забор. Действиями ответчика нарушены права истицы на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком. Истица Галкина В.Ф., ее представитель Кудрявцева Н.В. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Галкина суду пояснила, что садоводческой книжки у нее не имеется, поскольку её при оплате членских взносов ей не вернул председатель, однако она продолжала платить налог на землю. Ответчик Акбашев С.А., его представитель Пьяных С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик суду пояснил, что он является владельцев земельного участка № по ул.Новостроек СНТ «Палати» с кадастровым номером №. Данный участок он приобрел у Калинина Федора в 2001году и владеет постоянно им по настоящее время. Ответчик имеет садоводческую книжку. В 2001году сразу же огородил участок забором, вскоре выстроил дом и иные постройки. Председатель СНТ «Палати» Казаков В.П. в судебном заседании пояснил, что летом 2010года к нему обратилась истица с претензией разобраться, почему она платит налог на землю, а земельного участка не имеет. Зимой 2011года истица пришла со старым свидетельством о праве собственности на землю, чтобы приватизировать участок. Справку об адресе участка ей не выдавал. Весной 2011года истица пыталась показать место расположение ее земельного участка и выбрала спорный, по ее действиям было видно, что не уверена в том, где находится ее участок. На момент создания СНТ «Палати» номеров у земельных участков не было, впервые нумерация появилась в 2001году, полная нумерация существует с 2006года. Всего в СНТ примерно 1400участков. Казаков В.П. проживает в СНТ «Палати» 8 лет, впервые строения на участке ответчика появились 6 лет назад. Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему: Право собственности на земельные участки(ст.25 ЗК РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены. В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статьей 70 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре. В силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности. На основании ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Как видно из материалов дела: -Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства площадью 1000кв.м. по адресу: Красноярский край Емельяновский район сот «Палати», участок № на основании Постановления Администрации Емельяновского района №633 от 25.01.1993года. Право собственности прошло государственную регистрацию 21.03.2011года. -согласно сведениям в кадастровом паспорте указанного земельного участка его граница не установлена. В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Галкина В.Ф. является членом СНТ «Палати» с 1992года, что подтверждается Списком членов Товарищества по состоянию на 1992год. В судебном заседании также бесспорно установлено, что Акбашев С.А. стал членом СНТ «Палати» в 2001году и владеет земельным участком № по ул.Новостроек СНТ «Палати» площадью 1145кв.м. с кадастровым номером №. Участок поставлен на гос.кадастровый учет с уточненными границами после проведения его межевания. Право собственности на момент рассмотрения дела в суде отсутствует. На участке ответчика имеются строения в виде жилого дома, бани и гаража, участок огорожен забором. В судебном заседании установлено, что адресация участков в СНТ «Палати» осуществляется по возрастанию арифметического ряда, а название улиц присваивается в зависимости от местоположения проездов между участками. Адресация участков такова, что номер одного участка независимо от названия улицы, где он расположен, не повторяется. Как следует из списка членов СНТ «Палати» участок № расположен по ул.Луговая, владельцем участка является Ловкис А.В. Свидетель Горлова Е.Ф. в судебном заседании показала, что до 2004-2005годов она садила картофель на участке в СНТ «Палати» примерно через 5 участков у Галкиной также был участок, в настоящее время улица, где расположен участок истицы, называется Шумная. Свидетель полагает, что участком истицы в настоящее время является участок, где на заборе имеется вывеска «продам», которую видно с дороги. В последний раз была в СНТ в 2004 или 2005году. Свидетель Иванюшин Л.Д. в судебном заседании показал, что являлся членом СНТ «Палати» с момента его создания, владел земельным участком № по ул.Тихая, в настоящее время владеет участком его внук Филатов. Примерно в течение 5 лет, начиная с 1992-1993годов на соседнем от него участке садила картофель Галкина В.Ф. Участок Иванюшина и Галкиной соприкасаются одним углом, на ул.Новостроек у нее участке нет. Истица в судебном заседании с показаниями свидетеля Иванюшина Л.Д. согласилась и пояснила, что действительно ее участок соприкасался одним углом с участком Иванюшина Л.Д. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что являлся председателем СНТ «Палати» с 1992года по 2007год. Акбашев купил земельный участок у Калинина Федора, они оба пришли написали заявление, у Калинина была изъята членская книжка и выдана новая Акбашеву. Акбашев сразу же в 2001году поставил забор. У Галкиной земельный участок расположен в ином месте на ул.Шумной, он существует по настоящее время. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он владеет участком № по ул.Новостроек СНТ «Палати» с 1992года и является смежным землепользователем участка ответчика. Акбашев стал владеть участком № с 2001года, до этого времени примерно 6 лет участок был заброшен. Акбашевым в 2001году участок был огорожен, затем выстроены строения. Свидетель Галкину В.Ф. на участке ответчика никогда не видел. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он владеет участком № по ул.Шумная СНТ «Палати» с 2003года, Акбашева знает с 2001года и приезжал к нему на участок с 2001года. Вывеска «продам» расположена на заборе свидетеля, именно эту вывеску видно с дороги. Истица же настаивала в судебном заседании, что у ответчика забора и строений на его участка не было в 2006году, истица садила картофель на спорном участке до 2006года. Как следует из ответа Земельной кадастровой палаты Красноярского края, земельный участок истицы внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости в 2006году с декларированной площадью 1000кв.м. как ранее учтенный на основании Оценочной описи, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок ответчика внесен в базу ГКН со статусом временный 20.05.2011года на основании межевого дела от 06.05.2011года, сведения о правах отсутствуют. Истицей подготовлен план границ земельного участка, согласно которому имеется наложение границ участка истицы и участка ответчика. Однако, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истице земельный участок не находится в месте расположения участка ответчика. Поскольку план границ изготовлен истицей с указанием нахождения участка истицы только с ее слов, в отсутствие иных документов, подтверждающих местоположение участка истицы; суд полагает такое доказательство не подтверждающим доводы иска. Указанный план не подтверждает с достоверностью местоположение участка истицы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска оказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Галкиной Веры Федоровны к Акбашеву Сергею Александровичу об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011года. Председательствующий:подпись Копия верна Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова