Дело № 2-31/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                    04 июля 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Екатерины Харитоновны к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края, администрации Емельяновского района, администрации поселка Емельяново о признании недействительным договора аренды жилого помещения, и признании права собственности на жилой дом после выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Е.Х. обратилась в суд с иском к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края, администрации Емельяновского района, администрации поселка Емельяново о признании права собственности на пятикомнатный брусовой жилой дом (лит. А) общей площадью 110,0 кв.м, в том числе жилой -74,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Данный дом был предоставлен ей на основании решения профсоюзного комитета Емельяновского РайОНО от 12.08.1996 года с целью улучшения жилищных условий. На момент предоставления дом являлся объектом незавершенного строительства, за счет собственных денежных средств он был достроен истицей, и в декабре 1996 года введен в эксплуатацию. Поскольку доля истицы в расходах на возведение жилого дома по <адрес> значительно превышает расходы ответчика на его возведение, считает, что она вправе приобрести данный объект в собственность.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила признать недействительным договор аренды жилого помещения №453/1 от 29 декабря 1998 года, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенный между Административно-хозяйственным управлением администрации Красноярского края, в лице и.о.начальника ФИО3, и Смолиной Е.Х. Свои требования мотивировала тем, что данный договор аренды жилого помещения составлен с нарушением ст.ст.608 и 609 ГК РФ, согласно которым, арендодателями имущества могут выступать собственники имущества, либо управомоченные собственником или законом лица. Кроме того, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, спорный объект недвижимости без достаточных к тому оснований был включен в реестр краевой собственности.

Кроме того, истица дополнила и уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на пятикомнатный брусовой жилой дом (лит. А) общей площадью 110,0 кв.м, в том числе жилой -74,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ответчику - Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края, денежной компенсации в размере 107 233 рубля 53 копейки. Свои требования мотивировала тем, что 17 июля 1981 года истица была принята на работу в Емельяновский РОНО, и была уволена 25 января 2008 года по уважительной причине - выход на пенсию. В настоящее время истица вновь принята на работу с 01 марта 2011 года на должность бухгалтера в районное муниципальное специализированное учреждение «Центр по бюджетному учету» Управления образования администрации Емельяновского района Красноярского края. В соответствии со ст.36 и ст.38 Закона Красноярского края «О краевом жилищном фонде» №11-857 от 12 июля 2000 года имеет право на льготный выкуп спорного жилого помещения. Стоимость спорного жилого помещения в соответствии с заключением оценочной экспертизы составляет 321700 рублей 60 копеек, следовательно, выкупная стоимость для нее составляет 1/3 от 321700,60 руб., то есть 107233 рубля 53 копейки.

В судебном заседании истица Смолина Е.Х. и ее представитель - адвокат Мамаева Н.А. (по ордеру л.д.40) исковые требования поддержали с учетом уточнения, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснили, что решением профсоюзного комитета Емельяновского РОНО от 12 августа 1996 года истице был выделен незавершенный строительством дом, для улучшения жилищных условий, под самострой. Истица за счет собственных средств достроила дом и ввела в эксплуатацию в декабре 1996 года.

Представитель ответчика - Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края в судебное заседание не явился, представитель Таскина М.Е. (по доверенности л.д.65) предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истица не имеет право на льготный выкуп спорного жилого помещения. Таким образом, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, может быть признано за истицей только после выплаты ею Управлению делами Губернатора и Правительства администрации Красноярского края суммы в полном объеме в размере 321700 рублей 60 копеек (л.д.169-170).

Представитель ответчика - администрации поселка Емельяново в судебное заседание не явился, и.о.главы администрации предоставил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.166).

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.167-168).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления образования администрации Емельяновского района, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании руководитель Управления образования Емельяновского района ФИО6 поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в 1996 году Смолиной Е.Х. на собрании профсоюзного комитета, как работающей в Управлении главным бухгалтером и нуждающейся в улучшении жилищных условий, был предоставлен под «самострой» жилой дом, где стояли стены и крыша. На тот период времени он не был пригодным для проживания. Строительство велось за счет средств краевого бюджета, но документов никаких не сохранилось (л.д.96-98).

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.1. Положения об Управлении делами Губернатора и Правительства Красноярского края, Управление делами является органом исполнительной власти Красноярского края (то есть, государственным органом). Управление делами управляет в установленном порядке отдельными объектами краевого жилищного фонда, находящимися в собственности Красноярского края.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как объект государственной собственности Красноярского края принадлежит на праве оперативного управления Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края на основании акта приемки-передачи основных средств, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11 октября 1996 года.

Данный факт подтвержден выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края (л.д. 51).

Согласно представленного в материалы дела акта приемки, жилой дом по указанному выше адресу принят в эксплуатацию 11 октября 1996 года (л.д. 44-50).

Акт государственной комиссии по приемке данного жилого <адрес> в эксплуатацию утвержден постановлением главы администрации Емельяновского района № 734 от 24 декабря 1996 года (л.д.55).

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета РайОНО от 12 августа 1996 года Смолиной Е.Х. выделена квартира в недостроенном доме по <адрес> (л.д.5).

29 декабря 1998 года между административно-хозяйственным управлением администрации Красноярского края, в лице и.о.начальника ФИО3 и Смолиной Е.Х. заключен договор аренды, с учетом уточнений, внесенных дополнительным соглашением №1 к договору 31 октября 2005 года, по условиям которого арендатор Смолина Е.Х. приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанным договором аренда установлена на неопределенный срок (л.д. 52-53,54).

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, данный договор аренды в органах государственной регистрации не зарегистрирован.

Согласно уведомлению Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15 июня 2010 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.19).

Согласно Положению «О краевом жилищном фонде (жилищном фонде краевого Совета народных депутатов и администрации края)», утвержденного решением малого Совета краевого Совета народных депутатов от 04 июня 1993 года №149-М, к краевому жилищному фонду (жилищному фонду краевого Совета народных депутатов и администрации края) относятся жилые помещения, построенные либо приобретенные, начиная с 1 января 1993 года, на средства краевого бюджета или внебюджетных фондов, образованных краевым Советом народных депутатов.

Жилые помещения, построенные или приобретенные на указанные средства, независимо от их месторасположения, вносятся в Государственный Реестр собственности Красноярского края краевым комитетом по управлению государственным имуществом. Исключение этих жилых помещений из Государственного Реестра собственности Красноярского края допускается только по решению краевого Совета народных депутатов.

Согласно части 8 данного Положения, Жилые помещения краевого жилищного фонда, находящиеся на территории края, могут сдаваться в аренду работникам только бюджетной сферы (учителям, врачам, работникам культуры, должностным лицам органов государственного управления и местного самоуправления, а также другим работникам бюджетной сферы). Арендодателями жилых помещений краевого жилищного фонда вне г. Красноярска являются местная администрация соответствующего города или района, которая в этом случае действует от имени краевого Совета народных депутатов. Основанием для заселения гражданами жилых помещений краевого жилищного фонда является типовой договор аренды и работа арендатора в бюджетной сфере. За проживание в жилых помещениях краевого жилищного фонда с граждан, помимо платы за коммунальные услуги, взимается арендная плата, размер которой устанавливает краевой Совет народных депутатов по представлению ОКЖФ при администрации края. Жилые помещения краевого жилищного фонда могут быть выкуплены арендаторами в собственность в порядке и на условиях, устанавливаемых краевым Советом народных депутатов.

Указанное Положение действовало на момент предоставления спорного жилого дома истице Смолиной Е.Х. на 1996 год.

Оспариваемый договор аренды от 29 декабря 1998 года со Смолиной Е.Х. был заключен административно-хозяйственным управлением администрации Красноярского края, а не администрацией Емельяновского района, т.е. с нарушением процедуры, предусмотренной вышеуказанным Положением.

Кроме того, истица была вселена в недостроенный дом, собственными силами и средствами приняла меры к окончанию строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию в декабре 1996 года. С 1996 года вселилась на основании решения профсоюзного комитета райОНО от 12.08.1996 года (л.д.5) и проживала в указанном доме. Впоследствии через 2 года, уже в 1998 году с истицей был заключен договор аренды на указанное жилое помещение, однако, не органом местного самоуправления, как было предусмотрено законодательством, действующим на тот период времени.

Суд полагает, что исковые требования Смолиной Е.Х. о признании недействительным договора аренды жилого помещения №453/1 от 29 декабря 1998 года подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что земельный участок <адрес> был предоставлен в собственность Смолиной Е.Х. бесплатно, на основании постановления администрации п. Емельяново № 101 от 28 апреля 1998 года (л.д.20).

Судом также установлено, что в настоящее время право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Смолиной Е.Х., согласно свидетельству на право собственности на землю от 11 июня 1998 года (л.д.23).

Право собственности истицы на указанный земельный участок никем не оспорено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, спорный жилой дом истице Смолиной Е.Х. был предоставлен на участке по <адрес>, как незавершенное строительство, который она достраивала за счет собственных средств. Однако, изначально жилой дом возводился за счет средств краевого бюджета, что не оспаривалось сторонами.

Данный факт подтвердили суду свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснившие, что фундамент и коробку спорного дома возвели за счет средств краевого бюджета, затем денег не было, чтобы продолжать строительство, в связи с чем, дом отдали Смолиной Е.Х., чтобы та сама уже достраивала его на свои средства и сдавала дом в эксплуатацию. Они обе были членами профкома, когда решался вопрос о предоставлении Смолиной Е.Х. указанного дома. Смолина Е.Х. нанимала людей сама и собственными силами достраивала дом примерно полгода, после чего только смогла вселиться. В доме не было ни света, ни тепла.

Следовательно, доводы представителя ответчика, что спорный дом не может быть предоставлен в собственность истице бесплатно, в порядке приватизации, а подлежит выкупу, суд находит состоятельными.

Документы в подтверждение, затраченных денежных средств на строительство спорного жилого дома, у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом по инициативе истицы была назначена судебная экспертиза по проведению оценки спорного жилого дома.

Согласно отчету эксперта следует, что рыночная стоимость в текущих ценах недостроенного одноэтажного деревянного брусового дома с деревянными перегородками и шиферной крышей, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен Смолиной Е.Х. под самострой в августе 1996 года, согласно акту приема-передачи основных средств составляет 321700,60 руб.

Также установлено, что рыночная стоимость доли данного домовладения - жилого дома общей площадью 110 кв.м в состоянии, в котором он находился при введении его в эксплуатацию в 1996 году, в ценах текущего периода составляет 321700,60 руб. (л.д.110-161).

С данной оценкой стороны согласны, поскольку ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от участников процесса заявлено не было.

У суда также не возникает сомнений в достоверности и правильности заключения об оценке, поскольку оно выполнено специализированной организацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ст.34 Закона Красноярского края «О краевом жилищном фонде» №11-857 от 12 июля 2000 года (в ред.Законов Красноярского края от 05.06.2001 № 14-1341, от 29.03.2007 № 22-5994, с изм. внесенными Решением Красноярского краевого суда от 29.01.2007 года) гражданин, относящийся к субъектам, указанным в статье 3 настоящего Закона, ставший арендатором жилого помещения, относящегося к краевому жилищному фонду, и отвечающий требованиям статьи 35 настоящего Закона, имеет право на выкуп полученного жилого помещения путем заключения с администрацией края договора (в т.ч. с рассрочкой платежа) купли-продажи, мены.

Гражданин, на момент предоставления жилья уже отвечающий требованиям ст.35 настоящего Закона, имеет право на выкуп жилого помещения с момента его предоставления.

Согласно п. «в» ст.35 Закона Красноярского края «О краевом жилищном фонде» №11-857 от 12 июля 2000 года право на льготный выкуп жилого помещения возникает:

у работников краевых государственных учреждений и организаций, полностью финансируемых из краевого бюджета, проработавших в данных учреждениях, организациях более 5 лет и продолжающих работать на момент заключения договора.

К стажу работы лиц, упомянутых в подпункте «в» настоящей статьи и отработавших в указанных в данных подпунктах должностях не менее одного года, в исключительных случаях решением Губернатора края может быть приравнен стаж (не менее 7 лет) иной государственной (муниципальной) службы, стаж (не менее 7 лет) работы в иных бюджетных организациях, учреждениях на территории Красноярского края.

Согласно ст. 36 Закона Красноярского края №11-857 от 12 июля 2000 года гражданин, прекративший трудовые отношения с Законодательным Собранием края, с органами или структурными подразделениями администрации края, Счетной палатой края, Избирательной комиссией края, иными органами государственной власти края или краевым государственным учреждением, организацией, полностью финансируемыми из краевого бюджета, до исполнения обязательств по выкупу жилого помещения, теряет право на льготные условия выкупа, кроме ряда случаев, в частности, увольнения в связи с сокращением штатов.

Согласно трудовой книжке на имя Смолиной Е.Х., истица 17 июля 1981 года принята на работу в Емельяновский РОНО Красноярского края на должность главного бухгалтера, и уволена 06 ноября 2007 года по сокращению штата. 20 сентября 1999 года Отдел образования переименован в Управление образования администрации Емельяновского района (л.д.172-178).

На основании изложенного следует, что Смолина Е.Х. являлась работником районного отдела народного образования Красноярского края в период с 17 июля 1981 года по 19 сентября 1999 года, то есть более 18 лет и уволена по сокращению штата.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истица не имеет право на льготный выкуп занимаемого ею жилого помещения, так как она не является работником краевого государственного учреждения, полностью финансируемого из краевого бюджета, поскольку представитель ответчика ссылается в данном случае на Закон Красноярского края от 12.07.2000 года, однако, правоотношения возникли ранее, в 1996 году, в связи с чем, данные доводы не могут распространяться на истицу.

Право на выкуп жилого помещения краевого жилищного фонда возникло у истицы на основании ст.8.5 Положения о краевом жилищном фонде (жилищном фонде краевого совета народных депутатов и администрации края), утвержденного решением малого Совета краевого Совета народных депутатов от 04.06.1993 года, согласно которому жилые помещения краевого жилищного фонда могут быть выкуплены арендаторами в собственность в порядке и на условиях, устанавливаемых краевым Советом народных депутатов.

Поскольку Смолина Е.Х. не воспользовалась своим правом на выкуп до 2000 года, то суд согласен с доводами истицы о том, что на нее возникло право на льготный выкуп занимаемого ею жилого помещения в силу Закона Красноярского края № 11-857 от 12.07.2000 года.

В силу п.2 ст.38 Закона Красноярского края «О краевом жилищном фонде» №11-857 от 12 июля 2000 года льготные условия выкупа жилого помещения устанавливаются равными одной трети от полной выкупной стоимости.

В связи с чем, суд считает правильным требования истицы Смолиной Е.Х. о льготном выкупе, предоставленного ей жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме - 107233 рубля 53 копейки, то есть 1/3 от рыночной стоимости жилого дома в размере 321700 рублей 60 копеек на состояние, в котором дом находился при введении его в эксплуатацию в 1996 году, в ценах текущего периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолиной Екатерины Харитоновны удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды жилого помещения №453/1 от 29 декабря 1998 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Административно-хозяйственным управлением администрации Красноярского края и Смолиной Екатериной Харитоновной.

Признать за Смолиной Екатериной Харитоновной право собственности на пятикомнатный брусовой жилой дом (лит. А) общей площадью 110,0 кв.м., в том числе жилой -74,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ответчику - Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края, денежной компенсации в размере 107 233 (сто семь тысяч двести тридцать три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                       С.В. Коренкова