Дело № 2-886/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново                                                                                                  05 июля 2011 года                                                                       

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

при секретаре: Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Элитовского сельсовета о признании незаконным бездействия по исполнению правил пользования энергией и возложении обязанности обеспечить котельную № 2 электроэнергией,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Элитовского сельсовета о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей незаконным; об обязании устранить нарушения требований законодательства об энергетике, об электроснабжения в течение 6 месяцев, со дня вступления решения в законную силу, обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания котельную №2 Элитовского сельсовета, расположенную по адресу: п.Элита, Микрорайон, стр.8.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения норм законодательства в области обеспечения объектов электроэнергетики теплоснабжения и жилищно-коммунального хозяйства резервными источниками электропитания, установлено, что котельная №2 Элитовского сельсовета, расположенная по адресу: п.Элита, Микрорайон, стр.8, не оборудована резервными источниками электропитания, что подтверждается информацией Ростехнадзора от 16 марта 2011 года №10-1886/65. Согласно п.1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204, данная котельная относится ко второй категории надежности. В соответствии с п.1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. В нарушение указанных норм законодательства, у предприятия, эксплуатирующего котельную, отсутствует возможность включения резервного питания, что в условиях низких температур, в зимний период, является недопустимым. Указанное здание котельной входит в имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства Элитовского сельсовета, являются, таким образом, объектами муниципальной собственности. Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУПЕР «Коммунальщик», на предприятие не возложена обязанность по проведению капитального ремонта. Кроме того, к вопросам местного значения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Теплоснабжение от данной котельной получают в п.Элита жилые дома №1-3 Микрорайона, жилые дома №2, 2/1,6 ул.Заводская, МБОУ «Элитовская СОШ», МБДОУ «Элитовский детский сад «Колосок».

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Якушева А.А.. поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Ответчик - представитель администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании от 16 июня 2011 года Глава Элитовского сельсовета Недыбина Е.Н. исковые требования не признавала, поясняла, что с МУПЕР «Коммунальщик» заключен договор на содержание имущества. Постройка дополнительного источника питания, это реконструкция, которая согласно договору возложена на МУПЕР «Коммунальщик». Кроме того, имеется с Мининской администрацией устная договоренность о предоставлении передвижной дизельной станции в чрезвычайных ситуациях (л.д.67).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица МУПЕР «Коммунальщик» - директор Огрызко Г.В. пояснил, что исковые требования прокурора законные. Действительно, в ведение МУПЕР «Коммунальщик» был передан дизель-генератор и две котельные Мининского сельсовета, и одна котельная Элитовского сельсовета. Дизель-генератор планирует поставить в п.Минино, так как там две котельные. Подстанция, которая снабжает электроэнергией котельные находится в п.Элита, она снабжает электроэнергией жилые дома и все коммуникации, поэтому необходим еще один дизель-генератор в п.Элита.

      Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Следовательно, на администрацию Элитовского сельсовета возлагается обязанность по организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно реестру, теплоснабжение от Элитовской котельной МУПЕР «Коммунальщик» получают в п.Элита жилые дома №1-3 Микрорайона, жилые дома №1, №2, №2/1, №6 по ул.Заводская, МБОУ «Элитовская СОШ», МБДОУ «Элитовский детский сад «Колосок» (л.д.6).

Согласно сведениям Енисейского управления Ростехнадзора, социально значимые объекты и объекты жизнеобеспечения, которые не обеспечены категорией надежности электроснабжения в п.Элита являются: котельная №2, Элитовская средняя школа, Детский сад «Колосок» (л.д.8-9).

Из выписки из реестра имущества муниципального образования Элитовского сельсовета и свидетельства о государственной регистрации права следует, что котельная по адресу: п.Элита, Микрорайон, строение 8, находится в собственности муниципального образования Элитовского сельсовета (л.д.10,12).

В соответствии с п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Исходя из указанных определений, котельная, состоящая в реестре муниципальной собственности Элитовского сельсовета, относится ко второй категории надежности.

Согласно п.1.2.20 данных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Пунктом 113 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков элекроэнергетики…» определено, что в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя.

Условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием МУПЕР «Коммунальщик», заключенного между администрацией Элитовского сельсовета - собственником муниципального имущества и МУПЕР «Коммунальщик», Сельсовет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, в том числе котельную. Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества имеет ряд обязательств, в то числе осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия, включая амортизационные отчисления, определяемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.21-24).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что строительство дополнительного источника питания, это является реконструкцией, что возложено по договору на МУПЕР «Коммунальщик», поскольку данная обязанность закреплена согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за органом местного самоуправления.

Кроме того, суд согласен с доводами представителя третьего лица МУПЕР «Коммунальщик» о том, что дизель-генератор электроэнергии должен быть у котельной №2 Элитовского сельсовета, независимо от наличия дизель-генератора электроэнергии у других котельных Емельяновского района, поскольку чрезвычайная ситуация может произойти на двух котельных одновременно.

Суд согласен с доводами прокурора о том, что администрацией Элитовского сельсовета не принимается действенных мер по реализации полномочий по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей.

Указанное бездействие органа местного самоуправления является существенным, так как в нарушение указанных норм законодательства, у предприятия, эксплуатирующего котельную, отсутствует возможность включения резервного питания, что в условиях низких температур, в зимний период времени, является недопустимым.

Следовательно, доводы иска обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

             Исковые требования прокурора Емельяновского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Элитовского сельсовета по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей незаконным.

Обязать администрацию Элитовского сельсовета устранить нарушения требований законодательства об энергетике, об электроснабжения: в течение 6 месяцев, со дня вступления решения в законную силу, обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания котельную №2 Элитовского сельсовета, расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита, Микрорайон, стр.8.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:     подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                      С.В. Коренкова