Дело № 2-1244/2011

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                                                                                                  27 июля 2011 года                                                                           

     Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.;

с участием представителя истицы: Беспаловой Н.Ю.(по доверенности);

представителя ответчика: Администрации пос.Кедровый Красноярского края Алиева Е.М. (по доверенности);                               

при секретаре: Маловой А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Галины Юрьевны к администрации поселка Кедровый о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,                          

                 У С Т А Н О В И Л:

Федина Г.Ю. обратилась в суд с иском к администрации поселка Кедровый о признании за нею права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, однако она, с согласия члена своей семьи - матери, желает ее приватизировать. Ранее истец принимала участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте. В мае 2011 года мать истицы обратилась в администрацию поселка Кедровый с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, в которой они проживают. Однако получили отказ, который ответчик мотивировал тем, что жилое помещение по <адрес> является служебным на основании постановления администрации ЗАТО Кедровый № 284 от 25 ноября 2002 года и не подлежит приватизации. Данный отказ является незаконным, поскольку семья истицы вселилась в спорную квартиру на основании ордера №944 от 23 августа 2002 года, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Данный ордер не признан недействительным. Договор найма служебного жилого помещения был заключен 19 октября 2005 года, то есть после передачи жилищного фонда из государственной собственности в муниципальную собственность. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Таким образом, истица считает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Представитель истицы Фединой Г.Ю. - Беспалова Н.Ю. (по доверенности л.д.28) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что семье истицы спорная квартира предоставлялась КЭЧ, как нуждающимся в жилье. В ордере нет ссылки на то, что квартира служебная. Только после вселения истицы, в сентябре 2002 года данной квартире был придан статус служебного помещения, что незаконно. Ордер на квартиру до настоящего времени не оспорен. Красная полоса на ордере не говорит, что квартира служебная. Поскольку регистрация граждан в квартирах осуществляется органами местного самоуправления, истица и ее мать не могли встать на регистрационный учет, с ними заключались различные договоры субаренды и другие, но регистрацию по месту жительства не предоставляли. Кроме того, с истицей был заключен в 2004 году на спорное жилое помещение договор социального найма. Также, ответчиком представлено свидетельство о праве муниципальной собственности на данную квартиру, однако указание о том, что квартира служебная, отсутствует. В связи с чем, истица имеет право на признание права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика администрации поселка Кедровый - Алиев Е.М. (по доверенности л.д. 29) исковые требования не признал, пояснил, что квартира является служебной, что подтверждается постановлением администрации поселка Кедровый и ордером на квартиру с красной полосой, которая устанавливает обременение квартиры. Договор социального найма, заключенный с матерью истицы не оспаривался, поскольку Администрация знала, что подписан договор найма служебного помещения. Ордер был выдан на основании решения исполкома, решение вынесено о предоставлении служебного жилого помещения. Договоры субаренды были заключены в период действия договора социального найма, что вызывает сомнение в законности его заключения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы - представитель кадетского корпуса п.Кедровый и мать истицы Федина Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании Федина Т.А. поясняла, что с исковыми требованиями своей дочери полностью согласна. В 2002 году при выдаче ордера никто ей не говорил о том, что квартира является служебной. Когда квартиры войсковой частью были переданы администрации п.Кедровый, то с ней заключили договор социального найма на указанное жилое помещение.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. (с посл.изм. и доп.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с посл. изм. и доп.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что собственником жилищного фонда, расположенного в п.Кедровый, является администрация п.Кедровый. Следовательно, передача жилых помещений в собственность граждан должна осуществляться органом местного самоуправления, т.е. администрацией п.Кедровый.

Как следует из материалов дела, Фединой Татьяне Александровне квартирно-эксплуатационной частью 23 августа 2002 года был выдан ордер № на жилое помещение на семью состоящую из дочери - Фединой Г.Ю., по адресу: <адрес> на основании решения исполкома поселкового совета №195/196 от 13 августа 2002 года (л.д.6).

Согласно постановлению администрации пос.Кедровый №215-п от 09 августа 2002 года, по просьбе начальника войсковой части 39802, и постановлению №284-п от 25.11.2002 года, по просьбе начальника КЭЧ, включена в список служебной жилой площади, спорная <адрес> корпуса п.Кедровый - для Фединой Т.А. (л.д.18-19, 24-25).

В то же время постановлением администрации пос.Кедровый №216-п от 09 сентября 2002 года, по просьбе начальника войсковой части 39802, спорная квартира включена в список служебной жилой площади, как выделенная для администрации Кадетского корпуса п.Кедровый (л.д.20-21).

Согласно постановлению администрации пос.Кедровый №195-п от 13 августа 2002 года, по просьбе начальника части 39802 включена в список служебной жилой площади, спорная <адрес> корпуса - для ФИО6 (л.д.15-16).

Однако, согласно пояснениям третьего лица Фединой Т.А., данным ею в судебном заседании, о том, что спорная квартира ей предоставлена первой от Кадетского корпуса, когда заселилась в квартиру, там находились еще вещи какого-то военного. Кроме того, пояснила, что ФИО6 не знает, и такая никогда не работала в Кадетском корпусе (л.д.45).

Впоследствии жилищный фонд Министерства обороны РФ был передан в муниципальную собственность, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из письма Главы администрации поселка Кедровый от 16 мая 2011 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления администрации ЗАТО поселка Кедровый Красноярского края от 25 ноября 2002 года №284, является служебным жилым помещением (л.д.11).

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является служебной на основании постановления администрации ЗАТО поселка Кедровый Красноярского края от 25 ноября 2002 года №284, суд находит несостоятельными, поскольку квартирно-эксплуатационной частью 23 августа 2002 года был выдан ордер №944 матери истицы на спорное жилое помещение жилое помещение.

Следовательно, на момент вынесения муниципальным органом постановления № 284 от 25.11.2002 года, квартира была уже обременена проживающими в ней гражданами, семьей Фединых, вселившихся на основании ордера от 23.11.2002 года, в связи с чем, указанное постановление является недействительным.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 декабря 2007 года спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием ЗАТО Кедровый Красноярского края, при этом, каких либо обременений либо ограничений не зарегистрировано (л.д.14).

Следовательно, доводы представителя истца о том, что в свидетельстве о праве собственности на спорное жилое помещение данных о том, что оно является служебным, не содержится, суд находит обоснованными.

Из представленного договора субаренды жилого помещения от 29 марта 2004 года, заключенного между ГОУ Кадетская школа-интернат «Кедровый» и Фединой Т.А., следует, что Фединой Т.А. и ее дочери Фединой Г.Ю. предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу в срочное возмездное пользование (л.д.26-27).

Из представленного договора найма служебного помещения от 19 октября 2005 года, заключенного между администрацией ЗАТО Кедровый Красноярского края и Фединой Т.А. следует, что спорная квартира предоставлена семье истицы для временного проживания в течение срока заключенного трудового договора между Фединой Т.А. и ГОУ КШИ «Кедровый» (л.д.7-8).

Доводы представителя истицы о том, что указанные договоры были подписаны матерью истицы, поскольку администрация Кедровый запрещала регистрировать их по месту жительства, суд находит состоятельными, поскольку из лицевого счета № следует, что истица Федина Г.Ю. и ее мать Федина Т.А. поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире только 20 мая 2005 года (л.д.9).

Из справки администрации Тесинского сельсовета от 11 мая 2011 года следует, что истица Федина Галина Юрьевна, 14.10.1991 года рождения, участвовала в приватизации с родителями на территории Тесинского сельсовета, как несовершеннолетний ребенок (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица имеет право на участие в приватизации жилого помещения после совершеннолетия.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 18 ноября 2004 года, МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» заключил договор социального найма с Фединой Татьяной Александровной, согласно которому предоставил Фединой Т.А. и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.43-44).

Таким образом, истица самовольно спорное жилое помещение не занимала, договор социального найма собственник жилищного фонда - администрация п.Кедровый с матерью истицы заключила на спорную квартиру. Указанный договор ответчик в установленном законом порядке не оспорил. Истец зарегистрировался на данной жилплощади и по настоящее время проживает в спорной квартире, каких-либо претензий в пользовании жилым помещением собственником спорного жилого дома ему не предъявлялось, пользовался указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, суд считает, что у Фединой Г.Ю. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фединой Галины Юрьевны, удовлетворить.

Признать за Фединой Галиной Юрьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

       Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского района

Красноярского края                                                         С.В. Коренкова