Гр.дело №2-1357-2011

               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново       17 августа 2011года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова

при секретаре Лаптевой Ж.О.,

с участием прокурора Гридасовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Валентины Васильевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Васиной Алине Андреевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 мая 2011 года около 15.00 часов ее сын ФИО7, 29.06.2007 года рождения, катался на велосипеде возле <адрес>. Истица наблюдала за ним из окна своей квартиры. В это время к Андрею подбежала собака и начала на него лаять и кусать ребенка. Ребенок был очень напуган и плакал. У него на теле были телесные повреждения от укусов собаки. Истица обратилась в отделение скорой неотложной медицинской помощи п.Кедровый Красноярского края, где ребенку был установлен диагноз: укушенные раны левого бедра и правой голени. Собака, которая покусала ребенка, принадлежит ответчице. Жители п.Кедровый, в том числе и истица, неоднократно обращались к ответчице с просьбой не выгуливать собаку во дворе дома, так как уже были случаи нападения ее собаки на детей. Однако ответчица на все просьбы никак не реагирует. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нарушении правил содержания животных (собаки) моему ребенку был причинен моральный вред, который истица оценивает в 100 000рублей. Моральный вред выразился в том, что в результате нападения собаки сын испытал очень сильную физическую боль. В связи с причиненными ему травмами и увечьями, ребенок длительное время не мог вести активный образ жизни, испытывал боли в ногах, т.е. физиологические неприятные ощущения. Более того, ребенком перенесены и нравственные страдания в форме страха за жизнь и здоровье.

В судебном заседании истица требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ребенок после укуса собаки плохо спит, боится гулять один.

Ответчик Васина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что она не является хозяйкой собаки. Собака принадлежит ее подруге, 13 мая 2011года подруга как и ранее отдала собаку с целью присмотра за ней. Собака случайно выбежала на улицу. Со слов свидетелей собака укусила ребенка только за штанину, укуса как такового не было.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав доводы и возражения сторон по делу, материалы дела, заключение прокурора Гридасовой Т.Ю., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему:

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела:

-27 мая 2011года Васина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания животных, повлекшее причинение вреда здоровью граждан. Административным органом было установлено, что несовершеннолетний ФИО1 13 мая 2011года катался на велосипеде возле дома по <адрес>. К нему подбежала маленькая собачка и укусила за ногу. Ребенок испугался, слез с велосипеда и побежал в сторону подъезда. Собака побежала за ним и укусила за вторую ногу. Собака принадлежит Васиной А.А., проживающей по адресу: <адрес>. Согласно сообщению из больницу у ФИО1 имеется укушенная рана левого бедра и право голени.

-согласно объяснениям Васиной А.А., данным ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, у нее имеется собака, которую она выпускает на улицу. 13 мая 2011года днем собаку выпускала ее сестра на улицу возле <адрес>. С нарушением согласна.

-согласно справки Отделения неотложной медицинской помощи Больницы п.Кедровый Красноярского края у ФИО1, 13 мая 2011года при обращении в 15-25час установлен диагноз: укушенная рана левого бедра, правой голени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда не возникает сомнений, что в результате действий Васиной А.А., выразившихся в нарушении правил содержания собаки, несовершеннолетнему ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях: испытал физическую боль от укусов собаки ответчика, страх от нападения собаки.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывая также материальное положение ответчика, являющегося инвалидом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Купцовой Валентины Васильевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Васиной Алине Андреевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Васиной Алины Андреевны в пользу законного представителя ФИО1, 29.06.2007года рождения, Купцовой Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 30 000( тридцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2011года.

Судья: