Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011 года                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Е.Г. и Богдановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина М.Е., к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Е.Г. и Богданова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина М.Е., обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района, где просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена матери Никитина Е.Г. - Н.С.В. на основании постановления СПК «Солонцы» и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года и по настоящее время они проживают в указанном жилом помещении, состоят в нем на регистрационном учете, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку ранее они участия в приватизации не принимали, а Н.С.В. проживает и состоит на учете по другому адресу, они обратилась в Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района с просьбой заключить договор о приватизации спорной квартиры, однако получили отказ в связи с тем, что данная квартира в реестре муниципальной собственности Емельяновского района не числится.

В судебном заседании представитель истцов - Лапченко Г.В. заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края Гак Ю.М. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом указала, что последствия признания иска ей известны.

Представитель третьего лица - СПК «Солонцы» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных в иске требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика - администрации Емельяновского района, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования Никитина Е.Г. и Богдановой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за Никитиным Е.Г., Богдановой Т.А. и Никитиным М.Е. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по 1/3 доли за каждым.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                Ю.У. Цупель