2-1089-2011



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01 сентября 2011 года                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова А.Е. к Чернецовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецов А.Е. обратился в суд с иском к Чернецовой М.А., где просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником спорной квартиры, фактически проживает в ней и состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 17.09.2008 года. Однако с 13.08.2008 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчица Чернецова М.А., которая фактически в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, никаких расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чернецов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчица Чернецова М.А. в судебное заседание не явилась, ее настоящее местонахождение суду неизвестно.

Представитель ответчицы адвокат Мамаева Н.А., назначенная в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчицей, а также ее представителем не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Однако, как установлено судом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники… иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и членами семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как видно из материалов дела, квартира в доме , расположенном по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Чернецову А.Е. (л.д. 9).

Согласно финансово-лицевому счету, выданному ООО ПКФ «Красэнергосервис» 12.05.2011 года (л.д. 10), копии домовой (поквартирной) книги (л.д. 11-13), справки о семейном положении, выданной администрацией п. Емельяново 11.06.2011 года (л.д. 24), а также выписки из домовой книги (л.д. 25) в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая согласно справки, выданной УУМ МО МВД РФ «Емельяновский» М.Ю.В. (л.д. 23), а также пояснениям свидетелей Ф.О.В. и П.В.А. с 2008 года по месту регистрации фактически не проживает, никогда в указанную квартиру не вселялась.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, на законных основаниях туда не вселялась, членом семьи истца не является.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В связи с этим наличие регистрационного учета по прежнему месту жительства при вышеизложенных обстоятельствах не сохраняет за ответчицей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с Чернецовой М.А. в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. При этом требования Чернецова А.Е. о взыскании с ответчицы расходов, понесенных им по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Чернецову М.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой в доме , расположенном по <адрес>.

Взыскать с Чернецовой М.А. в пользу Чернецова А.Е. 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                            Ю.У. Цупель