Именем Российской Федерации

п. Емельяново             01 сентября 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи      Ивановой Л.В.,

с участием

представителя по доверенности истца Барсуковой М.Д. - Маркиной И.В.

при секретаре         Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Марии Дмитриевны к Слезину Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок на 1\2 супружеской доли и 1\4 доли в порядке наследования, и включении 1\2 доли земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова М.Д. обратилась с исковым заявлением к Слезину Анатолию Васильевичу о признании за ней права собственности на 1/2 супружескую долю земельного участка № 4 с кадастровым номером 24: 11: 00322: 045, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Калягино, СТ «Ветеран - 5», ссылаясь на то, что после смерти её мужа - ФИО2 открылось наследство, наследниками по закону стали Барсукова М.Д. и Слезин А.В., в состав наследства был включен указанный выше земельный участок, однако Барсукова М.Д. считает включение 1/2 доли данного земельного участка в наследственную массу незаконной, так как на неё распространяется режим совместной собственности супругов.

02.08.2011 года истец увеличила исковые требования, и обратилась с уточненным иском к Слезину А.В., в котором просит признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка № 4 с кадастровым номером 24: 11: 00322: 045, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Калягино, СТ «Ветеран - 5», в порядке ст. 34 СК РФ и на 1\4 долю земельного участка №4 в СТ «Ветеран-5» в порядке наследования, и включить указанный земельный участок в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца Барсуковой М.Д. - Маркина И.В. исковые требования Барсуковой с уточнениями поддержала, по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении, на возражения ответчика пояснила, что Слезин А.В. является надлежащим ответчиком по делу, так как он является наследником по закону после смерти ФИО2, и он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и между наследниками имеется спор о размере наследственного имущества.

Ответчик Слезин А.В. в судебное заседание не явился из-за отдаленности проживания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск барсуковой, в котором с иском не согласен, полагает, что участок предоставлен его отцу ФИО2 по безвозмездной сделке, бесплатно, за земельный участок никаких денег не оплачено, поэтому не подлежит разделу между супругами, кроме того, он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как во владение участком не вступал, регистрацию своего права не осуществлял, никаких документов от нотариуса ему не поступало, перехода права наследодателя к наследнику не произошло.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 Гражданского Кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, что Барсукова М.Д. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 15 декабря 1983 года.

31.12.2009 года ФИО1 умер.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 555,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н ост. Калягино, СТ «Ветеран-5», участок № 4, предоставленного ему на основании постановления главы администрации Емельяновского района Красноярского края N 633 от 05.10.1992 года и постановления № 350 от 28.05.2001 года бесплатно.

Из копии кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок №4, расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Калягино, СТ «Ветеран - 5», поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, предназначен для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, его площадь составляет 555,1 кв.м.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в 1992 году когда он состоял в браке с истицей, они совместно обрабатывали данный участок, возвели на нем строения, следовательно, он является совместно нажитым имуществом и 1\2 доли указанного земельного участка принадлежит истице, независимо от того, что участок был оформлен на супруга ФИО2, и указанная доля не подлежит включению в наследственную массу.

Доводы ответчика Слезина А.В. о том, что спорный участок был приобретен наследодателем по безвозмездной сделке и поэтому не подлежал разделу межу супругами, суд признает несостоятельными.

Право собственности у умершего ФИО2 на земельный участок возникло не по сделке, а в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке, следовательно, основания для исключения его из совместно нажитого имущества на основании ст. 36 СК РФ отсутствовали.

В период брака супруги произвели улучшения земельного участка, возвели на нем строения, садовый дом, которые значительно повлияли на оценку земельного участка.

Суд полагает, что спорный земельный участок, площадью 555,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н ост. Калягино, СТ «Ветеран-5», участок № 4, в силу изложенных выше положений ст. 33,34 Семейного Кодекса РФ являлся совместной собственностью ФИО2 и Барсуковой Марии Дмитриевны как приобретенное в браке имущество.

Из копии наследственного дела видно, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство обратились супруга Барсукова М.Д. и сын Слезин А.В., которые в силу ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ.

При этом в заявлении Слезина А.В. указано, что он претендует на все имущество умершего ФИО2, какое ко дню смерти ему принадлежало.

Статьей 1150 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании приведенной нормы доля умершего супруга ФИО2 в праве собственности на земельный участок №4 в СТ «Ветеран-5» составляла 1\2, именно эта доля входит в состав наследственного имущества и подлежит разделу между наследниками первой очереди Барсуковой М.Д.и и Слезина А.В. в равном размере.

С учетом изложенного доля истицы Барсуковой М.Д, на спорный земельный участок составляет 1\2 как доля пережившей супруги, и в порядке наследования 1\4 доли земельного участка, а всего 3\4 доли в спорном земельном участке. Соответственно, доля Слезина А.В. в порядке наследования составляет 1\4 доли спорного земельного участка.

Доводы Слезина А.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком так как не оформил свое право в порядке наследования, несостоятельны.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ Ф принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Так, из копии наследственного дела следует, что Слезин А.В. заявил о своем праве на наследственное имущество после смерти ФИО2, какое принадлежало наследодателю на день смерти, путем подачи заявления нотариусу. Следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.12 ч.1 ст. 333.35 Налогового Кодекса РФ. Цена иска указана истицей 103 500 рублей. Государственная пошлина от указанной цены иска составляет 3 270 рублей, которая в силу п.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчикаСлезина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Барсуковой Марии Дмитриевны к Слезину Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок на 1\2 супружеской доли и 1\4 доли в порядке наследования, и включении 1\2 доли земельного участка в наследственную массу удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственную массу 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 24: 11: 00322: 045 площадью 555,1 кв.м. расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, р-н ост. Калягино, СТ «Ветеран-5», участок № 4, предназначенный для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за Барсуковой Марией Дмитриевной право собственности на 3\4 доли земельного участка с кадастровым номером 24: 11: 00322: 045 площадью 551, 1 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, р-н ост. Калягино, СТ «Ветеран-5», участок № 4,предназначенный для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать со Слезина Анатолия Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере 3 270 рублей.

Меры, принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от 20.06.2011 года в виде запрета нотариусу Красноярского городского нотариального округа РФ ФИО3 производить выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО2, в виде земельного участка № 4 с кадастровым номером 24: 11: 00322: 045, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Калягино, СТ «Ветеран - 5», отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2011 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение суда в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова