Дело №2- 2\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Емельяново     15 сентября 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре      Лаптевой Ж.О.

с участием прокурора     Лопаткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсиной Веры Константиновны к Министерству Финансов РФо возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Евсина В.К. обратилась в иском к Министерству Финансов РФо просит взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей мотивируя следующим. 16 января2007 года прокуратурой Емельяновского района Красноярского края было возбуждено уголовное дело в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Постановлением следователя СУ СК при Емельяновском районе от 04 марта 2008 года уголовное преследование в отношении нее было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что незаконным возбуждением уголовного дела в отношении нее и длительным следствием по делу были прямо ущемлены и нарушены ее законные права и интересы, и она желает компенсировать их в порядке главы 18 УПК РФ, предоставляющей право на реабилитацию. Полагает, что за время привлечения к уголовной ответственности ей был причинен существенный моральный вред. Она вынуждена была уволится в с работы, безосновательное привлечение ее к уголовной ответственности стало стрессом для нее и ее семьи, негативно отразилось на репутации ее семьи, а также на ее репутации.

В судебное заседание истица не явилась, заявления об отложении дела не предоставила, ходатайства не заявила, о причине неявки суду не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела извещена лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, которое вручено Евсиной 22.08.2011 года. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка истицы признана судом по неуважительным причинам и дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Елецкая Е.В. предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свои письменные возражения, направленные ранее на иск Евсиной.

Прокурор Лопаткина Е.А. просила в удовлетворении иска Евсиной отказать, ссылаясь на то, что приговором Емельяновского районного суда от 10 мая 2011 года Евсина В.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, данный приговор оставлен без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 04 августа 2011 года.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Согласно с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Пункт 1 ст. 1070 ГК устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Ни одно из перечисленных в законе оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда судом не установлено.

Как видно из приговора Емельяновского районного суда от 10 мая 2011 года Евсина В.К. признана виновной и осуждена за злоупотребление должностными полномочиями из корыстной или иной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества.

Согласно приговору Евсина В.К., являясь должностным лицом, главным бухгалтером государственного образовательного учреждения, при наличии денежных средств в сейфе, отказывала в их выплате студентам, хотя обязана была выпалить их в соответствии с законом, чем нарушила законные интересы лицея по распоряжению бюджетными средствами, поскольку денежные средства на сумму 412 169 рублей 71 копейка по распоряжению Евсиной В.К. были излишне списаны, и не все студенты в установленное время получили законные выплаты. Евсина В.К. осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 04 августа 2011 года приговор суда от 10 мая 2011 года в отношении Евсиной В.К. оставлен без изменения.

Действительно в ходе предварительного расследования постановлением следователя СО по Емельяновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 04 марта 2008 года уголовное дело в отношении Евсиной В.К. прекращалось на основании п.2 с.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Однако данное постановление следователя было отменено постановлением руководителя СО по Емельяновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 30 июня 2008 года и производство по уголовному делу было возобновлено.После чего было возобновлено предварительное расследование, предъявлено обвинение, дело направлено в суд и вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Таким образом, доводы, изложенные в иске о незаконном привлечении Евсиной В.К. к уголовной ответственности и причинении в результате этого морального вреда не состоятельны и не подтверждаются доказательствами.

При таких данных исковое заявление Евсиной Веры Константиновны к Министерству Финансов РФо возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как истица привлечена к уголовной ответственности законно и обоснованна, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Евсиной Веры Константиновны к Министерству Финансов РФо возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда составлено в окончательной форме 19 сентября 2011 года.

Председательствующий: подпись.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края        Л.В.Иванова