Дело № 2-17-2011

    Р Е Ш Е Н И Е

                         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2011 года                                                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Плехановой О.Н., с участием истца Ермакова З.М., представителя ответчика Администрации Емельяновского района Хведелиане О.М., представителя ответчиков СНТ «Отдых» и Сметанина А.Н. - Репиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Зуфаря Миншарафовича к СНТ «Отдых», Администрации Емельяновского района и Сметанину Андрею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

      УСТАНОВИЛ:

Ермаков З.М. обратился в суд с иском к СНТ «Отдых», в котором просил прекратить право собственности Сметанина А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Отдых», поле №, уч. №, и признать право собственности на указанный объект за ним, по тем основаниям, что он с 1997 года владеет и пользуется данным земельным участком; приобретал его у объединения «Отдых» за 4 000 000 рублей, что подтверждается справкой об отводе земельного участка. В мае 2009 года он, Ермаков, узнал, что земельный участок продан Сметанину А.Н.

Впоследствии истец дополнил иск требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что в силу ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» правом приобрести в собственность (за плату или бесплатно) земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставленный данному некоммерческому объединению либо иной организации, обладает лишь гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения. Из правового содержания статьи 18 ФЗ № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати и имеющие земельные участки в границах такого товарищества, принятые в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ФИО1 членом садового некоммерческого товарищества «Отдых» в 1998 году не являлся, что подтверждается списками членов садоводства от 1999 года. Предоставленные в суд документы (выписка из протокола собрания уполномоченных представителей полей СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ), послужившие основанием заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражают фактических обстоятельств дела, так как спорным земельным участком Сметанин А.Н. никогда не пользовался, ранее данный земельный участок ему не принадлежал. Помимо этого, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Ермаков З.М. приобрел спорный земельный участок в 1997 году. Впоследствии постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 03 августа 1998 года № 471 «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 99.09 га и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» согласно приложенному списку (приложение № 1), в котором были указанны индивидуализирующие данные Ермакова З.М.. По сегодняшний день Ермаков пользуется земельным участком, что подтверждается материалами дела. Отсутствие садовой книжки и задолженность по уплате членских взносов и прочим платежам не являются основаниями для изъятия земельного участка и не должны создавать препятствия для реализации прав граждан на ведение садоводства и приобретение садовых земельных участков в собственность. В установленном законом порядке спорный земельный участок у Ермакова изъят не был. Поэтому договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности (л.д. 186-188).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок предоставлен ему был в 1997 году по месту работы - в администрации Центрального района г. Красноярска; площадь участка составляла 10 соток, находился он на поле № в районе Тубдиспасера; нумерация участков отсутствовала; за участок он оплатил 4 миллиона неденоминированных рублей, вступил в ОСОТ «Отдых», получил садовую книжку и стал пользоваться участком - каждый год высаживал картофель, уплачивал членские взносы; в 2009 году он потерял садовую книжку, поэтому обратился к председателю СНТ «Отдых» с просьбой выдать ему другую книжку, на что получил отказ; председатель СНТ «Отдых» сообщил, что за ним, Ермаковым, числится задолженность по уплате членских взносов в размере 27 000 рублей и что участок будет продан; задолженность образовалась с 2003-2004 годов, до этого он, Ермаков, платил; с 1997 года Ермаков постоянно пользовался спорным земельным участком; в 2009 году весной, когда приехал на него в очередной раз, то обнаружил, что половина участка вспахана; впоследствии он узнал, что участок был продан Сметанину; однако последний ни разу на участке не появлялся, не пользовался им; в члены СНТ «Отдых» он, Ермаков, действительно не вступал, так как не знал о том, что это необходимо сделать; новое правление СНТ «Отдых» находилось в том же помещении, что и бывший председатель ОСОТ «Отдых»; он, Ермаков, полагал, что это одно и то же лицо.

Представитель ответчика (Администрации Емельяновского района) Хведелиане О.М. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был передан Сметанину на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Заключался данный договор после представления Сметаниным и Ласюком - председателем СНТ «Отдых» всех необходимых документов, в том числе выписи из протокола собрания уполномоченных представителей полей СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что Сметанин являлся членом СНТ «Отдых». По мнению представителя ответчика, пользование Ермаковым спорным земельным участком является самовольным, поскольку Ермаков членом СНТ «Отдых» не является, членские взносы, налоги не платит.

Представитель ответчиков - СНТ «Отдых» и Сметанина А.Н. - Репина В.С. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указано, что, во-первых, Ермаков не мог приобрести земельный участок в СНТ «Отдых» в 1997 году, так как СНТ «Отдых» как юридическое лицо образовано и зарегистрировано в 1998 году; на тот период времени и на сегодняшний день полномочия по распоряжению землей отнесены законом к государственным органам, субъектам РФ или органам местного самоуправления. СНТ «Отдых» не может быть отнесено ни к государственному органу, ни к субъекту РФ, ни к органу местного самоуправления; во- вторых, ранее действующим законодательством до 2001 года земельные участки предоставлялись гражданам в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется (ч. 3 ст. 20 ЗК РФ). Согласно данному порядку на основании личного заявления гражданина государственным органом или органом местного самоуправления издавался Акт о предоставлении конкретному лицу конкретного земельного участка для конкретных целей. Ни членская книжка садовода, ни действия по уплате членских и иных взносов не являются таким Актом, поэтому ссылка истца о приобретении земельного участка путем вступления в члены СТН «Отдых», оплатой членских взносов и выдачей (наличием) членской книжки несостоятельны; в-третьих, в соответствии с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ приобрести в собственность земельные участки могут граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не владел и, следовательно, приобрести его в собственность в порядке приватизации не может. С ведением действующего ЗК РФ (2001 года) земельные участки бесплатно в собственность граждан не передаются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование с введением ЗК РФ не предоставляются; в- четвертых, постановления администрации Емельяновского района, на которые истец ссылается как на основание возникновения права собственности, не содержат пофамильной информации и не имеют приложений - списков членов СНТ «Отдых»; в-пятых, истец не представил каких-либо документов, подтверждающих предоставление ему на праве постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка, то есть на доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований; в- шестых, признать право собственности на спорный земельный участок невозможно, не прекратив право собственности Сметанина, который спорный участок приобрел у администрации Емельяновского района путем выкупа; кроме того у Сметанина А.Н. необходимость в членстве СНт «Отдых» на момент заклбчения договора купли-продажи отсутствовала (л.д. 190-191, 207-208).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения на иск, из которых следует, что в Емельяновский отдел Управления 16 июля 2009 года обратился Сметанин А.Н. в лице Головиной Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности от 13 октября 2008 года, удостоверенной нотариусом г. Красноярска Захарцевой Л.И., с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были представлены договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Сметаниным А.Н., кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ формы В1 и В2, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, в пункте 11 которого указана площадь участка 983+/-22 кв.м.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, оснований для приостановления регистрации, либо отказе в регистрации не выявлено. В связи с чем в Единый государственный реестр прав (далее ЕГРП) 17 июля 2009 года внесена запись о государственной регистрации права собственности Сметанина А.Н. на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Все действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок совершены были в соответствии со ст.ст. 6, 13, 17, 18 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 213-215).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельный кодекс РФ был введен в действие 30 октября 2001 года.

Согласно п. 2.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1. ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Статьей 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» также предусмотрено, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

На основании этой же статьи: 1. садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность, 2. приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков может осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, "нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, 3. Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Ермакову до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве бессрочного пользования.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, сам Ермаков поясняет, что спорный земельный участок предоставлен ему был в 1997 году по месту работы; находился участок на землях, принадлежащих ОСОТ «Отдых» поле №; собственником смежного участка была Таскина С.Н., которая также как и Ермаков работала в администрации Центрального района г. Красноярска.

Согласно справке об отводе земельного участка от 16 апреля 1997 года, выданной председателем правления Садово-огороднического товарищества Объединение «Отдых», Ермаков З.М. являлся членом ОСОТ «Отдых» и уплатил один миллион рублей за две сотки и ему выделен в указанном садоводстве участок по <адрес>, поле № (л.д. 170).

Согласно справке об отводе земельного участка от 14 мая 1997 года, выданной председателем правления Садово-огороднического товарищества Объединение «Отдых», Ермаков З.М. являлся членом общества «Отдых-3 объединения «Отдых» и уплатил четыре миллиона рублей за земельный участок десять соток и ему выделен в указанном садоводстве участок без номера по <адрес>, поле № (л.д. 170 «а»).

Сомнений в подлинности указанных справок у суда не возникает - на обеих справках стоят подписи председателя правления и печать объединения «Отдых».

Кроме того, по делу в качестве свидетелей были допрошены Таскина, Вязьмина и Тимофеева.

Так, свидетель Таскина С.Н. в судебном заседании подтвердила тот факт, что вместе с Ермаковым З.М. работала в администрации Центрального района г. Красноярска, где им в 1997 году предоставили земельные участки; ее, Таскиной, участок и участок Ермакова смежные; с 1997 года Ермаков регулярно обрабатывал участок, делал насаждения; сажал картошку; участок всегда был ухоженным, чистым, обозначен на местности деревянными столбами, в 2009 году она, Таскина, узнала, что участок Ермакова продан и, что новые владельцы высадили там картофель, однако урожай собран не был (л.д. 117-118).

Свидетель Вязьмина Е.А. в судебном заседании показала, что с 1999 года она пользуется участком, который находится по соседству с участком Ермакова; последний каждый год высаживал картофель на своем участке; Сметанина же она, Вязьмина, не знает и никогда его на участке Ермакова не видела.

Свидетель Тимофеева О.А. показала, что в 2005 году она приобрела земельный участок в СНТ «Отдых» - оплатила долг, а администрация оформила все необходимые документы, в том числе кадастровый план; ее, Тимофеевой участок № находится по соседству с участком Ермакова; последний постоянно пользовался участком - обрабатывал его; никого другого на данном участке она, Тимофеева, не видела (л.д. 158-159).

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда нет.

Из представленных свидетелями суду правоустанавливающих документов на земельные участки следует, что Тимофеева О.А. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером 24:11:290401:0267, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; основанием для регистрации права собственности послужили: постановление администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-154)7; Ускова Т.В. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; основанием для регистрации права собственности Усковой послужили те же документы, что и у Тимофеевой; обе являлись членами СНТ «Отдых» (л.д. 106, 146-147); Ускова Т.В. является дочерью Таскиной С.Н. (л.д. 103-114).

Из межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка № поле 12 в р-не Тубдиспансера следует, что участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие Усковой и Тимофеевой, являются смежными по отношению к участку № (л.д. 19).

Из этого же межевого дела следует, что Сметанин при установлении границ участка № согласовывал эти границы с собственниками смежных участков, в том числе, с Усковой Т.В. и Тимофеевой О.А. (л.д. 28).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района продал, а Сметанин А.Н. купил на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, за 19 996 рублей 60 копеек, уплаченных до подписания договора (л.д. 78).

Согласно полученному по запросу суда ответу руководителя Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Осиной Г.А. вышеназванный договор купли-продажи был заключен на основании таких документов как: кадастровый паспорт земельного участка от 29 апреля 2009 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости 27 марта 2009 года, выписка из протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Отдых» от 23 августа 1998 года, согласно которой Сметанин А.Н. был принят в члены СНТ «Отдых» и за ним закреплен земельный участок № общей площадью 982.6 кв.м., доверенность, выданная Сметаниным, проживающим в г. Красноярске, Головиной Н.Ю. на заключение сделки, справка, выданная председателем СНТ Отдых» 12 октября 2008 года, о том, что за Сметаниным закреплен участок № поле № район Тубдиспансера, ходатайство председателя правления СНТ «Отдых» от 12 октября 2008 года о предоставлении участка № в собственность за плату Сметанину А.Н.. (л.д. 127-134, 175-180).

Как видно из плана границ земельного участка, изготовленного для суда в связи с рассмотрением данного гражданского дела 17 августа 2009 года на основании договора, заключенного между Ермаковым З.М. и ООО Центр межевания» от 30 июня 2009 года, он полностью совпадает с планом границ, изготовленным по заказу Сметанина, и находящимся в межевом деле на участок № (л.д. 30, 155, 288).

Из объяснений Ермакова З.М. следует, что Центр межевания проводил работы по межеванию и выносу границ в натуре земельного участка, место нахождения которого указал он, Ермаков.

Из полученных по запросу суда из архивного отдела администрации Емельяновского района нормативных актов администрации Емельяновского района видно, что постановлением администрации Емельяновского района от 03 августа 1998 года № 471 земли АО «Солонцы» переданы в ведение садоводства ОСОТ «Отдых», постановлением Главы администрации Емельяновского района от 08 октября 1998 года № 587 утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» и поручено земельному комитету выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца. Постановлениями администрации Емельяновского района от 18 июня 2001 года № 450 и от 06 декабря 2001 года № 1042 внесены изменения и дополнения в ранее вынесенные постановления № 471 и № 450, земельные участки переданы в собственность граждан (л.д. 181-184).

Согласно полученному по запросу суда письменному ответу начальника отдела архивного обеспечения и делопроизводства на хранении в районном архиве имеются списки садоводов СНТ «Отдых» поле № по состоянию на 29 июля 2005 года и 01 июня 2007 года. В указанных списках сведения об Ермакове З.М. отсутствуют; списки садоводов СНТ «Отдых» поле № по состоянию на 1999 года в архиве отсутствуют; в то же время находятся на хранении списки садоводов СО «Отдых» по состоянию на 25 марта 1999 года, поля под номерами 7,8,9,9 «а», 11 сектор «а», 11 сектор «б», 11 сектор «в», 11 сектор «г» и 13 (л.д. 185).

Согласно справкам начальника отдела архивного обеспечения и делопроизводства от 14 апреля 2010 года в списке по состоянию на 29 июля 2005 года под № никто не значится, в списке по состоянию на 01 июня 2007 года под номером участка № также никто не значится; данный список приложением к постановлению № 471 от 03 августа 1998 года не является; к постановлениям № 450 от 28 июня 2001 года, № 587 от 08 октября 1998 года, № 471 от 03 августа 1998 года, № 1072 от 06 декабря 2001 года приложений нет (л.д. 121, 264).

Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что истцу в 1997 году был предоставлен тот земельный участок и истец постоянно пользуется тем земельным участком, который был приобретен Сметаниным по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №. Подтверждают указанные доказательства и то, что Ермаков действительно не был членом СНТ «Отдых», а был членом ОСОТ «Отдых»; на период принятия главой Емельяновского района постановлений от 03 августа 1998 года № 471, от 08 октября 1998 года № 587, от 18 июня 2001 года № 450 и от 06 декабря 2001 года № 1042 продолжал оставаться членом ОСОТ «Отдых» и соответственно имел право на получение закрепленного за ним участка в собственность бесплатно; что Сметанин в списках членов СНТ «Отдых» по состоянию на 29 июля 2005 года и по состоянию на 01 июня 2007 года тоже не значился, участком не пользовался; номер участку -53 был присвоен только в 2005 году после составления списков, ранее данные номера у земельных участков на поле № отсутствовали.

Доказательства, которые бы опровергали указанное, представлены не были.

В этой связи суд признает недостоверными доказательствами справки, выданные председателем правления СНТ «Отдых» о том, что участок с номером 53 за Сметаниным закреплен был еще в августе 1998 года.

Доводы представителя ответчиков Репиной В.С. том, что истец вообще никакого отношения не имеет к СНТ «Отдых» и к землям, принадлежащим СНТ «Отдых», являются необоснованными.

При изучении постановления № 587 от 08 октября 1998 года суд установил, что данным постановлением были утверждены материалы инвентаризации земель с/т Отдых.

При изучении постановления № 450 от 28 июня 2001 года суд установил, что данным постановлением изменена была редакция пункта 1 постановления № 587 и редакция пункта 1 постановления № 471 и изложена в новой редакции как «Утвердить материалы инвентаризации ОСОТ «Отдых» на площади 117,56 га (пашни 117.56 га) и предоставить вышеуказанные земли ОСОТ «Отдых» для ведения садоводства». В этом же постановлении содержится решение о передаче гражданам земельных участок в собственность для ведения садоводства, а также земель сельскохозяйственного назначения.

При изучении постановления № 1072 от 06 декабря 2001 года суд установил, что данным постановлением изменена редакция пункта 1 постановления № 450 от 28 июня 2001 года и изложена в новой редакции: «Во изменение постановлений администрации района № 587 от 08 октября 1998 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель с.т. «Отдых» и № 471 от 03 августа 1998 года «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» утвердить материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га (пашни 117,56 га) и предоставить вышеуказанные земли СНТ «Отдых» для ведения садоводства из земель СПК «Солонцы»; в этом же постановлении вновь принято решение о передаче гражданам земельных участков.

Из учредительных документов СНТ «Отдых» следует, что зарегистрировано указанное общество 21 декабря 1998 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска, внесено в государственный реестр г. Красноярска 31 декабря 1998 года (л.д. 267); 20 июля 2008 года председателем правления СНТ «Отдых» избран Ласюк А.В. (л.д. 275); СНТ «Отдых» является вновь созданным юридическим лицом, правопреемником ОСОТ «Отдых» не является (л.д. 269-274, 278-286).

Инвентаризацию же земель, как видно из землеустроительного дела, представленного ответчиком СНТ «Отдых», проводило ОСОТ «Отдых» (л.д. 259-262).

Таким образом, установлено, что в последнем постановлении изменена была не только редакция пункта 1 постановления № 587, но и изменено наименование лица, которому предоставлялись земли СПК «Солонцы» - СНТ «Отдых» вместо ОСОТ «Отдых».

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что СНТ «Отдых» получило земли СПК «Солонцы» только в 2001 году.

Ермаков З.М. являлся членом ОСОТ «Отдых», в члены вновь созданного СНТ «Отдых» не вступал, полагая, что ОСОТ «Отдых» и СНТ «Отдых» одно и то же лицо, о чем свидетельствует то, что он продолжал владеть и пользоваться выделенным ему участком, обращался за разъяснениями к председателю СНТ «Отдых» Ласюк А.В., правление СНТ «Отдых» разместилось в том же помещении, что и правление ОСОТ «Отдых», и это обстоятельство не оспаривалось представителями ответчиков.

Поскольку именно СНТ «Отдых» предоставило в администрацию Емельяновского района сведения о том, что участок № закреплен за Сметаниным и последний является членом СНТ «Отдых», которые не соответствовали действительности, Ермаков правомерно посчитал данное лицо нарушителем своих прав и привлек его в качестве ответчика по данному делу.

Правомерным являются и требования Ермакова о признании договора купли- продажи земельного участка № недействительным и о прекращении права собственности Сметанина.

Так, ст. 25 ЗК предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 268 ГК РФ ( в редакции от 21.10.1994) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялось гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Статья 287 ГК РФ предусматривает, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 460 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как установлено судом, на момент продажи земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был обременен правом бессрочного пользования Ермакова. Данное право Ермакова в установленном порядке прекращено не было.

Договор купли-продажи, как следует из объяснений представителя администрации Емельяновского района, из дела правоустанавливающих документов, находящегося в администрации Емельяновского района в Отделе по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района (в настоящее время - Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»), был заключен со Сметаниным по ходатайству председателя правления СНТ «Отдых» Ласюка и на основании выписки из протокола собрания уполномоченных представителей от 23 августа 1998 года, из которых следовало, что Сметанин являлся членом СНТ «Отдых» и за ним был закреплен участок №.

Но как было установлено в судебном заседании, данные, изложенные в указанной выписке, не соответствуют действительности - участок № не мог быть закреплен за Сметаниным, поскольку ранее в 1997 году он был закреплен за Ермаковым и именно Ермаков на протяжении всех лет владеет и пользуется данным участком как своим собственным, Сметанин же не вступил во владение спорным участком, в списках членов СНТ «Отдых» по состоянию на 29 июля 2005 года и на 01 июня 2007 года сведения о нем как о собственнике либо владельце участка № отсутствуют, собственники смежных участков в судебном заседании не подтвердили факт пользования Сметаниным участком №.

Таким образом, по мнению суда, у Сметанина А.Н. отсутствовало право на получение спорного участка в свою собственность, а у администрации Емельяновского района отсутствовало право на отчуждение земельного участка, обремененного правами другого лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено судом сделка купли-продажи между Администрацией Емельяновского района и Сметаниным не соответствует закону, так как продан был земельный участок, обремененный правами истца; право истца в установленном порядке прекращено не было, участок был продан лицу, за которым спорный земельный участок закреплен был незаконно; договор купли-продажи был заключен на недостоверных сведениях, так как Сметанин не являлся членом СНТ «Отдых» с 1998 года.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным.

Поскольку по оспариваемому договору состоялась передача денежных средств от Сметанина А.Н. администрации Емельяновского района и на основании данного договора произведена была регистрация права собственности Сметанина А.Н., суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности Сметанина на спорный земельный участок.

Представленные же истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии у Ермакова права на приобретение данного участка в собственность бесплатно.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем признания права.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что Ермаков по-прежнему продолжает пользоваться спорным земельным участком, суд считает возможным признать за Ермаковым право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 24:11:0290401:1337.

Доводы представителя Репиной о том что спорный земельный участок находится не на территории Емельяновского района, а на территории Октябрьского района г. Красноярска, несостоятельны, поскольку опровергаются всеми материалами дела и в частности кадастровым паспортом спорного земельного участка, из которого следует, что участок № находится в Емельяновском районе (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ермакова Зуфаря Миншарафовича к СНТ «Отдых», Администрации Емельяновского района и Сметанину Андрею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, участок №, заключенный между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Сметаниным Андреем Николаевичем 10 июля 2009 года за №.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Сметанина Андрея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:1337, площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №;

- взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Сметанина Андрея Николаевича 19 996 рублей 60 копеек в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, за Ермаковым Зуфарем Миншарафовичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий