З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года п. Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У. при секретаре Плехановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Красдорсервис» об оплате труда, у с т а н о в и л : Овчинникова Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Красдорсервис» задолженности по заработной плате в размере 25472 рубля. Свои требования мотивировала тем, что с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ПК «Бирюса» на основании устной договоренности с председателем организации З.В.Ф., где работала сторожем и уборщицей. Задолженность по заработной плате в качестве работы сторожем за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года составила 11200 рублей. Задолженность по заработной плате в качестве уборщицы с июня по октябрь 2010 года составила 14272 рубля. В настоящее время ПК «Бирюса» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ПК «Бирюса» является ООО «Красдорсервис». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ПК «Бирюса» были прекращены, однако при увольнении и до настоящего времени работодатель не выплатил ей задолженность по заработной плате. В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за работу сторожем в размере 11200 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истица не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истицей. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если он в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Как видно из представленных суду материалов уголовного дела по обвинению Овчинниковой Г.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, факт осуществления трудовой деятельности истицей с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Бирюса» на основании устной договоренности с председателем ПК «Бирюса» З.В.Ф. подтверждается объяснением З.В.Ф., объяснением Овчинниковой Г.В., протоколом допроса свидетеля Л.В.В., протоколом допроса подозреваемой Овчинниковой Г.В., копией обвинительного акта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего З.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по заработной плате истицы составляет 12000 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПК «Бирюса» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ПК «Бирюса» является ООО «Красдорсервис», находящийся по адресу: <адрес> (л.д.4-11). В соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поскольку задолженность по зарплате перед Овчинниковой Г.В. в сумме 11200 рублей подтверждается материалами дела, о доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Красдорсервис» в пользу Овчинниковой Г.В. 11 (одиннадцать тысяч) 200 (двести) рублей. Взыскать с ООО «Красдорсервис» государственную пошлину в доход государства в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ю.У. Цупель