Дело № 2-1673/2011

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                         07 октября 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Замятного Г.П.,

при секретаре - Дрянных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России»

к Пахотникову Евгению Николаевичу и Пахотниковой Татьяне Кимовне

о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 обратилось в суд с иском к Пахотникову Е.Н. и Пахотниковой Т.К., где просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 127 577 рублей 17 коп.

Указанная сумма состоит из задолженности по основному долгу - 123 749 рублей 52 коп., процентов за пользование кредитом - 3 518 рублей 90 коп., неустойки - 308 рублей 75 коп.

Завяленные требования истец мотивировал тем, что 31 мая 2010 г. на основании кредитного договора № 60505 банк предоставил Пахотникову Е.Н. кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на срок до 31 мая 2015 г. под 19 % годовых. В соответствии с данным кредитным договором заемщик Пахотников Е.Н. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению долга по кредиту равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июня 2010 г. в сумме 2 500 рублей. Одновременно с погашением кредита заемщик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и поручителем Пахотниковой Т.К. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Пахотникова Т.К. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение либо за надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов заемщиком Пахотниковым Е.Н. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, с июля 2011 г. платежи прекращены.

Представитель истца Ющенко И.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Пахотников Е.Н. и Пахотникова Т.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регламентирующие права и ответственность сторон по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 и Пахотниковым Е.Н. заключен кредитный договор № 60505 (л.д.11-12).

В соответствии с данным договором банк предоставил Пахотникову Е.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок до 31 мая 2015 г. под 19 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 указанного кредитного договора, а также в соответствии со срочным обязательством №1 (л.д.13), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Пахотников Е.Н. обязался производить ежемесячное погашение основного долга по кредиту в сумме 2 500 рублей, начиная с 01 июня 2010 г., не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с плановым графиком платежей (л.д.15).

Получение Пахотниковым Е.Н. кредита в сумме 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 119 от 31 мая 2010 г. (л.д.16).

Из выписки по ссудному счету (л.д.10) следует, что заемщиком Пахотниковым Е.Н. неоднократно нарушались условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов за кредит, платежи вносились несвоевременно. В частности, ответчиком Пахотниковым Е.Н. не вносились платежи по кредиту и одновременной уплате процентов за пользование кредитом в июле, августе, октябре, ноябре 2010 г., а также в январе, марте, апреле, мае 2011 г. С июля 2011 г. платежи прекращены.

В обеспечение кредита, предоставленного банком Пахотникову Е.Н., между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 и Пахотниковой Т.К., заключен договор поручительства от 31 мая 2010 г. №60505/01 (л.д.14).

Пунктами 2.1, 2.2. указанного договора установлена ответственность поручителя Пахотниковой Т.К. перед банком за выполнение заемщиком Пахотниковым Е.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с данным договором поручитель Пахотникова Т.К. приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком Пахотниковым Е.Н. своих обязательств перед банком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пахотникова Евгения Николаевича и Пахотниковой Татьяны Кимовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 задолженность по кредитному договору в сумме 127 577 рублей 17 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3 751 рубль 54 коп., а всего 131 328 (сто тридцать одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 71 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: