Дело № 2-1468/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                         Ивановой Л.В.,

при секретаре                                                           Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Равичевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Равичевой С.Н., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в суиие 563077 рублей 33 копейки, а также судебные расходы в сумме 8853 рубля 53 копейки, мотивируя свои требования следующим.

28.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Равичевой С.Н. был заключен кредитный договор № 625/0446-0000730 в форме Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Равичевой С.Н. Банком предоставлены заемные средства в сумме 335000 рублей на срок с 28.10.2008 года по 28.10.2013 года. Заемщица Равичева С.Н. в свою очередь обязалась уплачивать Банку 25% годовых за пользование кредитом, возврат кредита обязалась осуществлять равными ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения платежа.

Поскольку Равичева С.Н. не исполняет своих кредитных обязательств, по состоянию на 11.04.2011 года образована задолженность в размере 563077 рублей 33 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу - 335000 рублей,

задолженность по плановым процентам - 169337 рублей 93 копейки,

задолженность по уплате пени по основному долгу - 21088 рублей 21 копейка,

задолженность по уплате пени по процентам - 37651 рубль 19 копеек.

Поскольку на принятые истцом меры по мирному урегулирования спора ответчика не отреагировала, Банк ВТБ 24 (ЗАО) был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчица Равичева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Равичевой С.Н. заключен кредитный договор № 625/0446-0000730 в форме Согласия на кредит (л.д. 50).

Условия, на которых Равичевой С.Н. был предоставлен кредит, определены Правилами кредитования (л.д. 7-10), а также указанным выше Согласием на кредит.

Сумма кредита в размере 335000 рублей была получена заемщиком 28.10.2008 года, что подтверждается мемориальным ордером № 1 (л.д. 13). Данный факт свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств перед Равичевой С.Н. по предоставлению кредита.

Согласно Правил кредитования и Согласия на кредит, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке в размере 25% годовых; в случае нарушения сроков уплаты основного долга заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.

В соответствии с указанными выше Правилами и Согласием составлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 11-12), из которого следует, что заемщица обязалась возвращать сумму кредита и процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитентными платежами.

В судебном заседании установлено, что Равичева С.Н. ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образована задолженность в размере 563077 рублей 33 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу - 335000 рублей,

задолженность по плановым процентам - 169337 рублей 93 копейки,

задолженность по уплате пени по основному долгу - 21088 рублей 21 копейка,

задолженность по уплате пени по процентам - 37651 рубль 19 копеек.

Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом (л.д. 14-22). Данный расчет ответчицей Равичевой С.Н. не оспорен.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчицей договорных обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с Равичевой С.Н. задолженности в сумме 563077 рублей 33 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8853 рубля 53 копейки, которые были оплачены истцом (л.д. 48).

Меры, принятые в обеспечение иска определением суда от 30.05.2011 года, подлежат отмене по вступлению заочного решения в законную силу и фактическому исполнению заочного решения согласно ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Равичевой Светланы Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 563077 рубля 33 копейки; возврат государственной пошлины в размере 8853 рубля 53 копейки, а всего взыскать 571930 (пятьсот семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать) рублей 86 копеек.

Меры, принятые в обеспечение иска определением суда от 30.05.2011 года, отменить по вступлению заочного решения в законную силу и фактическому исполнению заочного решения.

Ответчица вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                                        Л.В. Иванова