Дело №2-677/2011г. Именем Российской Федерации п. Емельяново 06 октября 2011 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. С участием Ответчицы Чуруксаевой (Жаровой) М.Н. и ее представителя Магодеевой Е.А. Ответчика Фейзова Н.А. при секретаре - Пудовкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудова Николая Владимировича к Администрации Емельяновского района, Жаровой Марине Николаевне, СНТ «Отдых», Фейзову Наилю Ахмадулаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности Чуруксаевой( Жаровой ) М.Н. на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Рудов Н.В. обратился в суд с первоначальным иском к Администрации Емельяновского района, Жаровой Марине Николаевне, СНТ «Отдых» о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности Жаровой М.Н. на земельный участок, ссылаясь на то, что его матери, ФИО3, принадлежал на праве собственности земельный участок №875 поле №9»а» в СНТ «Отдых» Емельяновского района, право собственности надлежащим образом оформлено не было, однако оно подтверждается выпиской из списка членов садового общества «Отдых», где под порядковым номером 148 владельцем участка №875 указана ФИО3, 26 октября 2002 года мать умерла, шестимесячный срок для вступления в наследство он пропустил по уважительной причине, так как не знал о наличии правоустанавливающих документов на данный земельный участок. В настоящее время ему стало известно, что право собственности на данный земельный участок перешло к Жаровой М.Н. ( в связи с вступлением в брак фамилия изменена на Чуруксаева). В дальнейшем истец уточнил исковые требования и обратился с иском к Администрации Емельяновского района, Чуруксаевой Марине Николаевне, СНТ «Отдых», Фейзову Н.А., в котором просит признать его фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей 26.10.2002 года, включить в состав наследственного имущества земельный участок, расположенный в СНТ «Отдых» поле 9а, участок №875 кв.м. площадью 1072 кв.м., признать договор купли-продажи, заключенный между Фейзовым Н.А. и Жаровой( Чуруксаевой) М.Н. на указанный земельный участок, ничтожным, прекратить право собственности Чуруксаевой на указанный земельный участок. Требования мотивированы следующим. После смерти его матери ФИО3 осталось наследство в виде земельного участка расположенного в СНТ «Отдых» поле (А участок №875, его мать пользовалась участком с 1998 года до момента смерти -2022 года, право собственности матери на данный участок подтверждается выпиской из списка членов СНТ «Отдых», где под порядковым номером 148 владельцем земельного участка №875 с площадью 1072 кв.м. значится ФИО3, указаны паспортные данные матери и ее адрес проживания. Шестимесячный срок для вступления в наследство истек 26 апреля 2003 года. Указанный срок им пропущен так как он не знал о наличии правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Данные документы он смог получить только в декабре 20101 года. Кроме того, так как его работа была связана с частыми длительными командировками между ним и его сестрами была устная договоренность, что данным земельным участком после смерти продолжают пользоваться они, урожай с участка делили в том числе и на него, а в последующем они оформляют право собственности на данный земельный участок на его имя. В настоящее время ему стало известно, что земельный участок №875 принадлежит на праве собственности Чурксаевой, которая купила его у Фейзова, однако данный договор является недействительным, так как Фейзов не имел право на распоряжение и отчуждение данного земельного участка. В судебное заседание истец и представитель истца Кудрявцева Н.В. не явились, документы, подтверждающие уважительность неявки не предоставили, заранее суду не сообщили и причине неявки, в связи с чем суд признал явку истца по неуважительной причине и рассмотрел дело по существу. Ответчица Чурксаева М.Н. и ее представитель Магодеева Е.А. с иском ФИО3 не согласились, суду пояснили, что Чуруксаева приобрела земельный участок у Фейзова Н.А. по договору купли продажи от 12.10.2010 года, право собственности было зарегистрировано, ей выдано свидетельство о регистрации права собственности, данный договор купли-продажи является действительный, ФИО3 стороной по сделке не является, поэтому не обладает правом ее оспаривания. Она является добросовестным приобретателем, так как на возмездной основе приобрела земельный участок у лица, который имел право его отчуждать. Истец не произвел никаких действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство, доказательства подтверждающие данный факт истец не предоставил. Его мать ФИО3 не воспользовалась своим правом о признании факта пользования данным земельным участком, после ее смерти ее дочь ФИО5 до 2005 года не оплачивала членские взносы и другие платежи, и не желая погашать задолженность она в 2005 году отказалась от пользования земельным участком, в связи с чем она была исключена из числа членов садоводства. Фейзов оплатил задолженность, на основании заявления был включен в списки садоводства, оформил право собственности на себя, провел межевание участка, поставил его на кадастровый учет. Ответчик Фейзов Н.А. с иском ФИО3 не согласился, суду пояснил, что он в 2005 году через своего знакомого обратился к председателю СНТ «Отдых» с просьбой приобрести земельный участок, ему сказали, что участок №875 заброшенный, он узнал, что участок принадлежит женщине, однако она отказалась от права пользования участком, отказалась оплачивать задолженность, о чем написала заявление, он согласился приобрести указанный земельный участок, написал заявление, оплатил долг, его приняли в члены садоводства, выдали садовую книжку, на участке были какие-то блоки бетонные, которые стояли прямо на земле, он стал обрабатывать участок, привел его в нормальное состояние, пользовался участок до 2010 года, а затем продал участок Чуруксаевой ( Жаровой), за период пользования у нему никто претензий по пользованию участком не предъявлял. Представители ответчиков администрации Емельяновского района и СНТ «Отдых» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате им месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Действия по принятию наследства совершаются в установленные законом сроки, течение срока для принятия наследства начинается со дня, указанного в законе. Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статья 1155 ГК РФ предусматривает принятие наследства по истечении установленного срока. Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из материалов дела видно, что ФИО3, принадлежал на праве собственности на основании постановлений администрации Емельяновского района № 471, от 03.08.1998г., № 587 от 08.10.1998г., № 1042 от 06.12.2001 года, №450 от 28.06.2011 г. земельный участок №875 поле №9»а» в СНТ «Отдых» Емельяновского района, право собственности надлежащим образом оформлено не было, однако оно подтверждается выпиской из списка членов садового общества «Отдых», где под порядковым номером 148 владельцем участка №875 указана ФИО3. 26 октября 2002 года ФИО3 умерла. Истец Рудов Николай Владимирович является наследником первой очереди после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о его рождении. О наличии у ФИО3 земельного участка №875 в СНТ «Отдых» и о дате смерти ФИО3 Рудову Н.В. было известно в 2002 году, о чем указано в его исковом заявлении. В качестве уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство истец указывает на то, что ему не было известно о наличии у матери правоустанавливающих документов, то есть выписки из списка членов садового общества «Отдых». Однако указанная причина не является уважительной и не может являться основанием для восстановления пропущенного истцом срока, установленного законом. В уточненном иске истец указывает, что он фактически вступил в наследство после смерти матери. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", в редакции от 25.10.1996, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду, что любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей. Ни одно из указанных действий истец не совершил. Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Из иска также следует, что к нотариусу истец не обращался. Какие либо действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство, истец также не совершил. Ссылка истца на то, что спорным участком после смерти матери стали пользоваться его сестры, не является основанием для установления именно истца фактическим принявшим наследство. Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Право на наследство осуществляется самостоятельно наследником, только по его усмотрению. Каждый из наследников при принятии наследства по отдельности выражает свою волю и намерения индивидуально. Истец своим правом на принятие наследства и на фактическое вступление в наследство не воспользовался. Доводы о том, что его сестры стали пользоваться земельным участком не подтверждают факт вступления в наследство самим истцом. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Как видно из свидетельства о регистрации права серии 24 ЕЗ №267178 от 24.08.2006 года право собственности Фейзова Н.А. на земельный участок №875, расположенный в СНТ «Отдых» зарегистрировано на основании постановлений администрации Емельяновского района № 471, от 03.08.1998г., № 587 от 08.10.1998г., № 1042 от 06.12.2001 года, №450 от 28.06.2011 г. Однако первоначальным собственником спорного земельного участка №875 являлась ФИО3 на основании указанных постановлений. Право собственности Фейзова на этот же земельный участок не могло возникнуть на основании вышеуказанных постановлений. Как пояснил сам Фейзов в судебном заседании он приобрел участок только в 2005 году, и был включен в списки садоводов только в 2005 году, после того, как дочь умершей ФИО3 ФИО5 отказалась от данного участка. В дальнейшем Фейзов Н.А. по договору купли продажи от 12.10.2010 года продал спорный земельный участок Чуруксаевой ( Жаровой) М.Н. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Вместе с тем, поскольку истец не принял наследство после смерти своей матери, у него не возникло законных оснований на спорный земельный участок, и следовательно истец не вправе оспаривать возникновение права собственности Фейзова Н.А. на спорный земельный участок, и дальнейшую сделку по отчуждению участка и Чуруксаевой ( Жаровой) М.Н., в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Рудова Николая Владимировича к Администрации Емельяновского района, Чуруксаевой (Жаровой) Марине Николаевне, СНТ «Отдых» о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности Чуруксаевой (Жаровой) М.Н. на земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край Емельяновский район, СНТ «Отдых», поле 9 «а», участок №875 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: подпись. Мотивированное решение составлено 15. 10. 2011года. Копия верна. Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.В.Иванова
Однако данную выписку истец мог получить не в 2010 году, как он указывает в иске, а в течение 6-ти месяцев после смерти матери.