копия Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - в виде автомобиля марки ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, в котором просит выделить истцу 1/2 стоимости автомобиля в размере 85 500 рублей, выделить ответчику вышеуказанный автомобиль, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 620 рублей, расходы по оценке совместного имущества в размере 1 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 900 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены. В период брака было нажито имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 2112, 2003 года выпуска; основную часть суммы внесла мать истца - ФИО4 В настоящее время автомобилем пользуется только ответчик, соглашение по разделу имущества между ними не достигнуто. В судебном заседании представитель истца ФИО5уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 85 500 рублей. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, что суд нашел возможным. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, представил в суд отчет о рыночной стоимости автомобиля в размере 126 700 рублей; с учетом представленного отчета исковые требования о взыскании с него 63 350 рублей признал полностью. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д. 36). В период совместного проживания, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрели автомобиль марки ВАЗ 2112, 2003 года выпуска. Факт приобретения автомобиля в период совместного проживания ответчиком ФИО2 не оспаривается. В материалах дела имеются два отчета об определении рыночной стоимости автомобиля, первый отчет № был составлен ООО «ИнкомОценка» по заказу ФИО1 от 11 ДД.ММ.ГГГГ, по которому рыночная стоимость автомобиля определена в 171 000 рублей. Исполнителем второго отчета №/П является ООО «Фортуна-Эксперт», а заказчиком выступает ФИО2 Данный отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, и определена рыночная стоимость автомобиля в 126 700 рублей. При составлении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнкомОценка» нарушены требования ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Описание объекта оценки произведено без фактического осмотра объекта, поскольку из акта оценки следует, что на оценку представлены характеристики на транспортное средство, оценка технического состояния объекта оценки принята по сведениям, полученным от заказчика. В отчете не указано, что описание объекта оценки произведено на основании данных осмотра объекта. В связи с чем, данная оценка не может быть принята во внимание. Оснований не доверять отчету №/П, предоставленного ООО «Фортуна-Эксперт», где заказчиком указан ФИО2, у суда не имеется. Кроме того, с указанной оценкой автомобиля согласилась в судебном заседании и представитель истца ФИО5 (л.д. 51-76). Таким образом, стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по отчету ООО «Фортуна-Эксперт», составляет 126 700 рублей (л.д. 52) Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого в спорном объекте составляет по 1/2 за каждым из супругов, что в денежном выражении составляет 63 350 рублей. Несмотря на то, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, истец обратилась в ООО «ИнкомОценка» с целью проведения оценки автомобиля, для последующего обращения в суд, следовательно затраты на проведение оценки в размере 1 000 рублей подлежат возмещению. Факт оплаты ФИО1 услуг оценки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Подлежат взысканию с ответчика также расходы истца, связанные с оформлением доверенности в размере 900 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 (л.д. 48). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 рублей 50 копеек. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку необходимость сохранения меры по обеспечению иска отпала, суд считает возможным ее отменить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 113 АМ 124, № кузова 0130773, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 и определить их доли равными. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, в виде автомобиля ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № Передать автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 126 700 (сто двадцать шесть тысяч семьсот) рублей в единоличную собственность ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 63 350 рублей, а также 2 100 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 900 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 1000 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки имущества, а всего - 67 350 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 50 копеек. По вступлении решения в законную силу отменить обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и снять арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева