2-739-2011

Дело № 2-739/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Плехановой О.Н., с участием истца, представителя ответчика Александрова В.М. - Рукосуевой Е.В., ответчика Вдовенко Е.В., его представителя Кирилловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО12 к Вдовенко ФИО11 и Александрову ФИО10 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к Вдовенко Е.В. и Александрову В.М., в котором просила освободить от наложенного ареста 8/36 долей земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - дачное строительство общей площадью 375 100 кв.м., расположенного по адресу: в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Россия, <адрес>, д. Мужичкино, автомобиль TOYOTADYNA двигатель №, шасси № и автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG двигатель №, кузов № № <адрес>, №, ссылаясь на то, что данное имущество является совместно нажитым в период брака и было разделено добровольно в 2009 году. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. соглашения в случае расторжения брака личной собственностью ФИО2 являются автомобиль TOYOTADYNA двигатель №, шасси № № и автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG двигатель №, № <адрес>, государственный регистрационный знак №, а также 8/36 долей земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - дачное строительство общей площадью 375 100 кв.м., расположенного по адресу: в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Россия, <адрес>

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования и просит признать автомобиль TOYOTADYNA двигатель №, шасси № и автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG двигатель № № ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, а также 8/36 долей земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - дачное строительство общей площадью 375 100 кв.м., расположенного по адресу: в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Россия, <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом, признать на него право собственности за ФИО3 и ФИО2 в равных долях, освободить от наложенного ареста 1/2 долю от 8/36 долей вышеуказанного земельного участка, а также оба автомобиля.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что вышеперечисленное имущество было приобретено супругами ФИО8 в период брака; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключили между собой соглашение о разделе данного имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ они его расторгли. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является совместно нажитым. Таким образом, арест был наложен не только на имущество ФИО3, но и на долю ФИО2. Так как автомобили являются неделимым имуществом, а истец желает им пользоваться, арест должен быть полностью снят.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что вышеперечисленное имущество действительно было приобретено в период брака, однако автомобиль TOYOTADYNA впоследствии был подарен сыну ФИО8 - ФИО8 и в настоящее время находится у него. Договор дарения не заключался.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поскольку все вышеперечисленное имущество зарегистрировано на имя ФИО3; договор дарения автомобиля TOYOTADYNA не заключался, следовательно, автомобиль продолжает находиться в собственности ФИО3.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон, из материалов дела автомобиль TOYOTADYNA двигатель №, № и автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG №, а также 8/36 долей земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - дачное строительство общей площадью 375 100 кв.м., расположенного по адресу: в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Россия, <адрес>, <адрес> были приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2; брак между ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 44, 66, 67)

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1: в его пользу с ФИО3 взыскано 97 342 рубля 17 копеек, что эквивалентно 3 100 долларам США в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 36 000 рублей в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 2 220 000 рублей в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 99 918 рублей - процентов, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 593 260 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят) рублей 17 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Емельяновским районным судом были приняты меры по обеспечению иска и определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО8 имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:11:210107:58. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест был наложен на автомобили TOYOTADYNA двигатель № и автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG № <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканной суммы в размере 3 593 260 рублей 17 копеек (л.д. 6, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства № СД5086/11, состоящего из исполнительного производства № по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 3 593 260 рублей 17 копеек, исполнительного производства № по с/п о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> 23 421 рубля, исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ОГИБДД по <адрес> 300 рублей наложен был арест на автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG двигатель №, который был оценен в 700 000 рублей, автомобиль TOYOTADYNA двигатель №, №, который был оценен в 50 000 рублей, о чем соответственно составлены акты описи и ареста имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29).

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 45 Семейного кодекса РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено судом, 8/36 долей земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - дачное строительство общей площадью 375 100 кв.м., расположенного по адресу: в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Россия, <адрес>, автомобиль TOYOTADYNA № и автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG № <адрес>, №, приобретены были супругами ФИО8 в период брака, поэтому является их общим совместным имуществом.

Доказательств, которые бы подтверждали, что данное имущество является личной собственностью ФИО2, доказательств, которые бы подтверждали, что автомобиль TOYOTADYNA был подарен ФИО8, суду не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобили VOLKSWAGENTOUAREG, TOYOTADYNA и долю в праве собственности на земельный участок соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения иска в части требования об освобождении имущества от ареста, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ, не имеется.

Не имеется также оснований для удовлетворения иска в части требования о разделе вышеназванного имущества как совместно нажитого, поскольку на него наложен арест. Изменение же установленного законом режима совместной собственности, установление режима долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов при наложенном аресте недопустимо.

Как указывалось выше, требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания вправе только кредитор.

Требование о признании автомобилей и доли в праве собственности на земельный участок совместно нажитым имуществом суд считает излишне заявленным, поскольку данное имущество является таковым в силу закона и вынесение отдельного процессуального решения не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Александровой ФИО13 к Вдовенко ФИО14 и Александрову ФИО15 о признании совместно нажитым имущества в виде 8/36 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиля ToyotaDyna, 1993 года выпуска, № и автомобиля VolkswagenTouareg, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о разделе совместно нажитого имущества и о об освобождении от ареста имущества в виде 1/2 доли от 8/36 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № автомобиля ToyotaDyna, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиля VolkswagenTouareg, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: