РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием представителя заявителя Заевой А.Г., судебного пристава-исполнителя Вохминой Е.А., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Вохминой ФИО18 от 04 августа 2011 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» (далее - ОАО «Сибавиатранс») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В обоснование иска указано, что к расчетному счету ОАО «Сибавиатранс» выставлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращено взыскание на денежные средства на основном расчетном счете ОАО «Сибавиатранс» № в сумме 15 856 140 рублей 47 копеек и запрещено банку Городское ОСБ № <адрес> осуществлять операции, следствием которых будет являться уменьшение остатка денежной суммы на счете должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-13427/2008 ОАО «Сибавиатранс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В оспариваемом постановлении не отражено, к платежам какой очереди относится взыскиваемая сумма в размере 15 865 140 рублей 47 копеек. Из постановления видно, что взыскивается задолженность перед ФНС, а также иными юридическими лицами, в связи с чем можно сделать вывод, что указанные платежи относятся к четвертой очереди. Банк же, при взыскании денежных средств, исходя из данного постановления судебного пристава-исполнителя не может сделать вывод, в какую очередь должны удовлетворяться данные требования. При этом в настоящее время у ОАО «Сибавиатранс» имеется задолженность по выплате текущих платежей разных очередей, в том числе платежей второй очереди в размере 9 667 532 рубля по выплате выходных пособий работникам ОАО «Сибавиатранс». Списание денежных средств с основного расчетного счета ОАО «Сибавитранс» на основании обжалуемого постановления при условии отсутствия возможности проведения конкурсным управляющим операций по основному расчетному счету должника, повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредитора и соответственно нарушение прав кредиторов и должника. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями налагать ограничение распоряжением имущества должника. Полномочия судебного пристава-исполнителя ограничиваются лишь вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлением его для исполнения в кредитное учреждение. В нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 обжалуемым постановлением наложено ограничение распоряжением имуществом ОАО «Сибавиатранс», а именно запрещено банку Городское ОСБ № <адрес> осуществлять операции, следствием которых будет являться уменьшение остатка денежной суммы на счете ОАО «Сибавиатранс». С момента вынесения указанного постановления у конкурсного управляющего ОАО «Сибавиатранс» отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами на основном расчетном счете должника, а также отсутствует возможность удовлетворять требования кредиторов ОАО «Сибавиатранс» в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное постановление нарушает права конкурсного управляющего ФИО3, поскольку он лишен возможности исполнять свои обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права должника на удовлетворение требований кредиторов, а также нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 требования ОАО «Сибавиатранс» поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебному приставу-исполнителю следует продолжать после признания должника банкротом исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. При этом в силу специфики конкурсного производства исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется судебным приставом-исполнителем исключительно путем обращения взыскания на наличные денежные средства должника, а также безналичные денежные средства, находящиеся на счетах, открытых должнику в кредитных организациях. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого постановления, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующему. Как установлено судом, ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35). На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» в пользу взыскателей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ОАО «Сибирьтелеком", МРИ ФНС России №, УФК по <адрес> Межрайонной ИФНС РФ №, ООО «Эра Терминал», ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной охраны лесов», ООО «Эра Эрго», ОВО «Комсомольское на Амуре», ООО «Алыкель», МИФНС №, Управление пенсионного фонда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника на счете 40702810831280023985 в банке Городское ОСБ № <адрес> обращено взыскание в сумме 15 856 140 рублей 47 копеек; наложен запрет банку Городское ОСБ № <адрес> осуществлять операции, следствием которых будет являться уменьшение остатка денежной суммы на счете должника; на банк Городское отделение ОСБ № возложена обязанность осуществить операцию по перечислению списанной со счета должника суммы 15 856 140 рублей 47 копеек (л.д. 8-10). Как разъяснено в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что у должника имеется ряд других кредиторов по текущим обязательствам той же очередности удовлетворения, а также о том, что имеется непогашенная текущая задолженность по выплате заработной платы работникам должника, которые являлись кредиторами по текущим обязательствам, имеющими преимущество перед юридическими лицами, перечисленными в оспариваемом постановлении. Поскольку в результате обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете 40702810831280023985, в результате запрета банку осуществлять операции по счету, влекущие уменьшение остатка денежной суммы на счете, и в результате списания денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, нарушена установленная пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, суд считает необходимым согласиться с доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесенного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Вохминой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Вохминой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника - ОАО «Сибирская авиатранспортная компания». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Вохмину ФИО22 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания». Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева