копия Дело № 2-1223/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Лебедева Л.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: д. <адрес>, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была предоставлена дедушке и бабушке несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО6 и ФИО7 в связи с трудовыми отношениями совхозом «Емельяновский»; после их смерти в квартире осталась проживать ФИО1 с сыном ФИО1 Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ФИО1 Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником; квартира, расположенная по адресу: д. Творогово, <адрес>, была предоставлена ФИО6 и ФИО7 в связи с трудовыми отношениями совхозом «Емельяновский»; в квартире проживали ФИО6, ФИО7, их дочь ФИО5 и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 После их смерти в квартире некоторое время проживали ФИО5 с сыном ФИО1; затем ФИО5 бросила сына и уехала в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> она, ФИО8, была назначена опекуном ФИО1, за которым было закреплено вышеуказанное жилое помещение. Третье лицо ФИО8, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил письменное заявление. На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>. Выслушав представителя истца, третьего лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ…. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации. Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была предоставлена бабушке и дедушке несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Емельяновский»; ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда ФИО5 была лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 15); постановлением Администрации Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО1 была назначена ФИО2, за несовершеннолетним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 4). Согласно справке Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д. 14). Из представленного акта обследования санитарно-технического состояния жилья следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: д. Творогово, <адрес>, общей площадью 30 кв.м., находится в удовлетворительном состоянии; в настоящее время в нем проживает семья на основании договора аренды с согласия органов опеки и попечительства (л.д. 40). Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: д<адрес> <адрес>, было предоставлено родителям ФИО5 После смерти родителей ФИО5 продолжала проживать в квартире со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 Затем ФИО5 бросила сына и уехала в неизвестном направлении. ФИО1 отдали под опеку его тети - ФИО2 Кроме родителей ФИО5, ее самой и ее несовершеннолетнего сына в данной квартире никто не проживал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право пользования указанной квартирой и соответственно право приватизировать данную квартиру. Однако, как установлено, квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится; согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на данную квартиру и на земельный участок под ней ни за кем не зарегистрировано (л.д. 14, 8, 7). С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении истца, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истец, фактически владея указанным имуществом, обладает необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру на основании ст.ст. 218, 244, 245 и 12 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лебедевой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева