Дело №2- 224/2011

Именем Российской Федерации

п. Емельяново       21 сентября 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре         Пудовкиной Е.А.

с участием представителя истца Воронцовой В.Г. и Петрушенко

ответчика Буйло И.А. и его представителя Дьякова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Галины Мефодьевны к Буйло Игорю Анатольевичу о расформировании земельного участка, установлении границы между земельными участками, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, сносе части нежилого строения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.М. обратилась с первоначальным исковым заявлением к ФИО9, в котором просила установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности расположенного по адресу :Красноярский край Емельяновский район, район п.Минино, СТ «Ивушка» участок №111 с кадастровым номером 24;11;0410510:63. Требования мотивировала тем, что земельный участок №111 в СТ «Ивушка» площадью 0,070 га предоставлен ей постановлением администрации Емельяновского района №663 от 05.10.1992 года для ведения садоводства, ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.01.1993 года. Приложением к указанному свидетельству были описаны границы смежных землепользователей. Когда она провела межевание границ своего участка, согласовав их со смежными землепользователями, и обратилась за постановкой его на кадастровый учет, ей было вынесено решение от 16.10.2010 года о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ смежного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340325:98 пересекает границы ее земельного участка. Собственником смежного земельного участка является ФИО9, которой участок выделялся первоначально в 1992 году согласно свидетельству на право собственности от 16.10.1992 года. С момент выделения ей земельного участка ее участок никогда не являлся смежным участком, что подтверждается приложением к свидетельству о праве собственности от 25.01.1993 года. Ответчица незаконно расширила границы своего земельного участка, захватив часть принадлежащего ей земельного участка, и не согласовав границы с ней ( истицей). Согласно плану границ земельных участков от 15.10.2010 года площадь наложения составила 54 кв.м.

Определением суда от 16.02.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика Буйло И.А. в связи с тем, что собственником смежного земельного участка является Буйло И.А. на основании договора купли продажи от 11.01.2011 года, заключенного с ФИО9

В дальнейшем истица увеличила исковые требования, обратилась с уточненными исками к ответчику Буйло И.А. 04.04.2011 ( л.д. 130), 19.04.2011 г. ( л.д.155) и 11.08.2011 года, не изменяя существа иска дополняет исковые требования и просит : расформировать земельный участок по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п.Минино ул.Лесная,14 с кадастровым номером 24:11603403325:98, принадлежащий Буйло И.А.; установить границу между земельным участком истицы и участком ответчика в точках: V Х(6356478.7, У(78196.79), т.2 Х(635651.74 и У(78202.11; т.8 Х(635647.15), У(78206.71); т. !V - Х(635642.96), У( 78199.49 ( л.д. 155), прекратить право собственности Буйло И.А, на часть земельного участка в размере наложения на участок истицы в указанных точках, обязать Буйло И.А. снести часть нежилого строения( баня), находящегося на участке истицы №111 в точках 9-10-11-12 с координатами указанными на плане, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 18 580 рублей.

В судебном заседании представители истицы Воронцова В.Г. и Петрушенко поддержали заявленные требования по изложенным в первоначальном и уточненных исках основаниям, ссылаясь на то, что ответчик незаконно захватил часть земельного участка Ивановой Г.М. и незаконно возвел на нем часть строения-бани, которая подлежит сносу. Первоначально ФИО6 был предоставлен участок меньшей площадью, при проведении межевания площадь ее участка увеличилась, и по договору купли-продажи она продает Буйло И.А. участок площадью больше, чем ей принадлежал первоначально, что свидетельствует о захвате ею части соседнего земельного участка..

Ответчик Буйло И.А. и его представитель Дьяконов с исковыми требованиями Ивановой Г.М. не согласились, суду пояснили, что Буйло купил земельный участок у ФИО6 в тех границах, которые существовали на протяжении длительного времени, смежная граница между участками истицы и ответчика не смещалась и перемещалась, в межевом плане ответчика отражены фактические границы земельного, которые не смещались с 1990 годах, строение возведено ответчиком также в 1990 годах и не переносилось, строение расположено на участке ответчика.

Определениями суда от 03.12.2010 года, к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены : Управление Росреестра, СТ «Ивушка» представители которых в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 16.02.2011 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мининского сельсовета, представитель которой в суд не явилась, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда от 19.04.2011 года привлечена в качестве третьего лица,, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, которая в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенного строения, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ст. 38 п. 9Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела видно следующее.

Истец Иванова Г.М. является собственником земельного участка № 111, расположенного по адресу Красноярский край Емельяновский район, район п.Минино, СТ «Ивушка», с кадастровым номером 24:11:0410510:63. Земельный участок №111 в СТ «Ивушка» площадью 0,070 га, земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен Ивановой Г.М, постановлением администрации Емельяновского района №663 от 05.10.1992 года для ведения садоводства, ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю ККР 1100- 325009 от 25.01.1993 года Райкомземом Емельяновского района.

Ответчик Буйло И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу п.Минино ул.Лесная,14 с кадастровым номером 24:11603403325:98 на основании договора купли продажи от 11.01.2011 года, заключенного с ФИО9 Право собственности Буйло И.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ №957242 от 17.01.2011 года( л.д.91)

Как видно из материалов дела, участок №111 СТ «Ивушка» и участок № 14 по ул.Лесная, расположенный в черте населенного пункта п.Минино     Емельяновского района Красноярского края, являются смежными и граничат с одной стороны.

Из сведений, поступивших из ФГУ «Земельная кадастровая палата» следует, что участок №111 с кадастровым номером 24:11:0410510:63 поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя Ивановой Г.М. Воронцовой В.Г. 26.07.2010 года, сведения об участке носят декларативный характер, границы участка на местности не определены.

Участок с кадастровым номером 24:11:0340325:98 по адресу п.Минино ул.Лесная, 14 поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя ФИО6 Буйло И.А. 25.08.2010 года, в отношении участка проведено межевание, границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе в точках Н3-Н4 - с представителем Ивановой Г.М. ФИО7 30.03.2010 года ( л.д. 46).

Участок по адресу п.Минино ул.Лесная, 14 ранее принадлежал ФИО9 согласно свидетельству на право собственности бессрочного пользования ККР 11-06-000245 от 16.10.1992 года.

Истица утверждает, что ответчик захватил часть ее земельного участка площадью 54 кв.м. При этом указывает, что данный земельный участок по плану границ территории садоводства СТ «Ивушка» входит в территорию садового обществ.

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом и не отрицалось представителем истицы Воронцовой, между участками всегда стоял забор и данный забор никем не смещался с 1992 года.

Ответчики не предоставили суду доказательства, свидетельствующие об обратном.

Из вышеперечисленного следует, что граница земельного участка по ул.Лесная. 14 в п.Минино не смещалась с момент пользования участком ФИО6 и затем Буйло И.А.

Ранее при выдаче свидетельств на право собственности бессрочного пользования землей границы участка путем проведения межевания не устанавливались и сведения об участках носили декларативный характер.

В настоящее время истица ссылается на план границ участка, приложенного к свидетельству на право собственности от 1993 года, однако граница ее участка не соответствует данному плану, что видно из плана наложения участков, представленной истицей. Конфигурации первоначально предоставленного ей земельного участка и существующего в настоящее время участка не совпадает.

Границы участка изменились в том числе и в связи с уточнением соседнего участка с кадастровым номером 24611:410510:69 принадлежащего дочери ФИО8

Из предоставленного по запросу суда материло инвентаризации земель СТ Ивушка» видно, что в границах садоводства земельный участок истицы отсутствует.

План садоводства, который предоставила представитель истицы Воронцова не утвержден никем, никем не подписан, не указан изготовить указанного плана ( л.д.89)

Истица в подтверждение своих доводов ссылается на то, что у ответчика в собственности оформлен земельный участок площадью 899 кв.м., а первоначальная площадь участка ФИО6 согласно свидетельству на право собственности бессрочного владения ей предоставлялся участок площадью 0, 04 га, истица полагает, что остальную площадь ФИО6 незаконно захватила, в том числе у Ивановой Г.М.

Однако данные сведения не нашли своего подтверждения. Так согласно материалу землеустроительного дела земель п.Минино от 1998 года земельный участок с по адресу ул.лесная, 14 принадлежащий первоначально ФИО6 имел площадь 1592,7 кв.м. В дальнейшем при межевании и установлении границ участка его площадь и границы были уточнены с учетом фактически существующей границы по забору, который никто никуда не смещал.

Строение, которое истица просит снести, также было выстроено ранее в 1990 годах, никто строение не передвигал и смещал, что не отрицалось представителем истицы Воронцовой в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что ее участок и участок ФИО6 никогда не граничили между собой, не состоятелен.

Действительно на плане участка №111 С/О «Ивушка», являющимся приложением к свидетельству на право собственности от 1993 года на имя Ивановой Г.М. ( л.д.6) нет указания, что она граничит с участком ФИО6. ОДнако на плане нет описания границы смежных землепользователей в точках 3-4, хотя они выделены на нем. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее выданный план участка истицы не отражал фактические границы участка и всех смежных землепользователей, был не полный, составлен, скорее всего по материалам инвентаризации, без установления границ участка на местности.

Кроме того, при подписании акта согласования границ с ФИО6, представитель истицы Воронцова подписала указанный акт, и не указывала на то, что Иванова Г.М. не граничит с участком Новолочной.

При таких данных нет оснований для удовлетворения исковых требований истицы, так как ее доводы о самовольном занятии части ее земельного участка ответчиком не нашли своего подтверждения. Ответчик Буйло И.А. купил участок у ФИО6 в тех границах, которые существовали с самого начала предоставления земельных участков в собственность и которые ФИО6 лишь закрепила согласно межевому делу.

Строения на земельном участке возведены в момент его первоначального предоставления, и никто его не смещал.

План территории всего садоводства СТ Ивушка не утвержден и участок всего общества не поставлен на кадастровый учет.

Генеральный план п.Минино также не утвержден по настоящее время, что видно из ответа главы администрации Мининского сельсовета.

Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Участок истицы не определен на местности, его конфигурация изменена и не соответствует в настоящее время той, которая отображена на плане участка, который был приложением к свидетельству на право собственности бессрочного пользования землей от 1993 года, на который истица ссылается в обоснование заявленного ею иска..

При таких данных права истицы как смежного землепользователя действиями ответчика не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска истице следует отказать.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение вынесено не в польщу истицы судебные расходы, понесенные истицей не подлежат взысканию с ответчика..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой Галины Мефодьевны к Буйло Игорю Анатольевичу о расформировании земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район. п.Минино ул.Лесная. 14, установлении границы между земельными участками в точках в соответствии с планом границ, изготовленным МУ «Простор», прекращении права собственности Буйло И.А. на часть земельного участка в размере наложения на земельный участок Ивановой Г.М. площадью 54 кв.м., сносе части нежилого строения-бани, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.10.2011 года.

Председательствующий : подпись.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.В.Иванова