Именем Российской Федерации

п..Емельяново       19 октября 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Пудовкиной Е.А.

С участием представителя истицы Кулешовой Л.Ф. Грачевой Г.В.

Представителя Ответчика СНТ «Палати» Казакова В.П.

Третьего лица Лебедева Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулешовой Людмилы Федоровны к СНТ «Палати» о взыскании вреда, причиненного работником при исполнении трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешова Л.Ф. обратилась с иском к СНТ «Палати», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 700 000 рублей мотивируя следующим. В 1993 году она подала заявление председателю СНТ «Палати» ЛебедевуН.Н. с просьбой включить ее в члены СНТ «Палати», в 1993 году ей была выдана членская книжка и предоставлен в пользование земельный участок №376 по ул.Лесная площадью 0,10 га, который она обрабатывала до июля 2009 года им платила все взносы в СНТ «Палати». В 2008 году она узнала, что по сведениям земельного кадастра ее участок закреплен за ФИО1. Она обратилась в Емельяновский районный суд, ФИО1 подал встречный иск. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что бывший председатель СНТ «Палати» не включил ее в списки членов СНТ «палати2. Емельяновским районным судом 15.07.2009г. вынесено решение согласно которому право собственности на указанный земельный участок признано за ФИО1, который все эти годы ничего не знал об участке, не платил членские взносы и не обрабатывал участок. Имеющиеся у нее документы: членская книжка и шесть квитанций на внесение платежей в кассу СНТ «Палати» подтверждают тот факт, что она является членом СНТ «Палати» с 1993 года. Она дважды обращалась с заявлениями ( 27.03.2009г. и 18.08.2010г.) о предоставлении ей земельного участка, но они оставлены без ответа.

Считает, что бывший руководитель ответчика Лебюедев Н.Н. неправомерно не включил ее в списки членов СНТ «Палати», и не закрепил за ней участок свободный от прав третьих лиц. Напротив, ввел ее в заблуждение, получил от нее 07.07.2002 года 90 руб. «за бланки оформления приватизации». Указанными действиями Лебедев Н.Н. причинил ей материальный вред, который выражается в том, что она по его вине не приобрела право собственности на земельный участок, который в обязательном порядке должен был быть выделен ей как члену СНТ «Палати». Причиненные убытки она оценивает в размере рыночной стоимости земельного участка в СНТ «Палати» площадью 0,10 га, что на день полдачи иска составляет 700 000 рублей. На основании ст. 1068 ГК РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работником третьим лицам.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просит взыскать в счет возмещения причиненного вреда 383 500 рублей, указывая на то, что рыночная стоимость земельного участка составляет 383 500 рублей, а также ссылаясь положения п.1 ст. 1064, и п.1 ст. 1068 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Кулешовой Л.Ф. Грачева Г.В. заявленные требования с уточнениями поддержала, мотивируя вышеизложенным.

Представитель СНТ «Палати» иск не признал, суду пояснил, что в СНТ «Палати» отсутствуют какие либо документы, подтверждающие принятие Кулешовой в члены СНТ «Палати» и предоставлении ей земельного участка в СНТ «Палати». Истица дважды обращалась к нему с заявлениями выдать какие-либо справки, документы, но ей было отказано, так как в СНТ «Палати» никаких сведений о предоставлении ей земельного участка нет.

Привлеченный определением суда от 19.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Лебедев Н.Н. с иском не согласился, суду пояснил, что его вины нет в том, что у Кулешовой нет земельного участка, в этом виновны должностные лица Администрации Емельяновского района и совхоза СПК «Солонцы», которые надлежащим образом не оформляли документы.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из требованийст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в иске указывает, что ей причинен материальный вред, который выражается в том, что она по вине бывшего председателя СНТ «Палати» Лебедева Н.Н, не приобрела право собственности на земельный участок, который в обязательном порядке должен был быть выделен ей как члену СНТ «Палати».

В месте с тем, истица не предоставила суду доказательства, подтверждающие основание возникновения у нее с 1993 года права собственности на земельный участок.

Представленная истицей членская книжка садовода выдана ей 29 августа 2004 года, в ней указана дата вступления в члены товарищества «СНТ «Палати» с 10.05.2001 года.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выделение истице ответчиком земельного участка в 1993 году в СНТ «Палати» ею не предоставлено.

Решением Емельяновского районного суда от 15.07.2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Кулешовой Л.Ф. о признании за ней права собственности на земельный участок в СНТ «Палати» в виду приобретательной давности отказано.

Таким образом, поскольку истица не представила бесспорных доказательств того, что ей вообще причинен какой-либо вред и что вред причинен ей по вине ответчика, а именно работником ответчика при исполнении им своих трудовых обязанностей, то в удовлетворении исковых требований ей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кулешовой Людмилы Федоровны к СНТ «Палати» о взыскании вреда, причиненного работником при исполнении трудовых отношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Решение суда составлено в окончательной форме 24.10.2011 года.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края          Л.В.Иванова